Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием представителя истца Редюшова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой Любови Николаевны к Туркиной Надежде Борисовне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщикова Л.Н. обратился в суд с иском к Туркиной Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры по адресу .... ..., .... 21 апреля 2010г. произошел залив ее квартиры по причине лопнувшего фитинга гибкого шланга на подводке холодной воды к раковине в кухне в ..., о чем свидетельствует акт от 29 апреля 2010г. Согласно отчету об оценке, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры составляет 60670 руб. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба положительного ответа не последовало, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Редюшев Д.Б. требования поддержал и просил суд взыскать с Туркиной Н.Б. стоимость причиненного ущерба в размере 60670 руб., возместить расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик Туркина Н.Б. в судебное заседание после перерыва, объявленного по ее ходатайству для ознакомления с заключением об оценке, не явилась, с материалами дела знакомиться не стала, об уважительности причин неявки не известила.

Истица, представитель СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гребенщикова Л.Н. является собственником квартиры по адресу ..., ..., ....

21 апреля 2010г. произошел залив принадлежащей истице квартиры из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Из акта СТСЖ «Прогресс» от 29 апреля 2010г. следует, что причиной залива стал лопнувший фитинг гибкого шланга на подводке холодной воды к раковине в кухне. Собственником квартиры 19 по ..., является ответчик Туркина Н.Б.

В результате залива квартира Гребенщиковой была повреждена. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, согласно отчету об оценке от 30 апреля 2010г. № 04/10-15 составляет 60670 руб., что ответчиком не оспорено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

Согласно п.п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию подводки холодной воды к раковине возлагается на собственника жилого помещения. Неисполнение ответчиком этой обязанности привело к причинению вреда имуществу Гребенщиковой.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Туркиной Н.Б. доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,10 руб., оформлению доверенности в размере 730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Туркиной Надежды Борисовны в пользу Гребенщиковой Любови Николаевны стоимость ущерба в размере 60670,0 руб., судебные расходы в размере 11950,10 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья