Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием представителя истца Киреевой Т.П., представителя ответчика Коновалова И.А., третьего лица Кульчицкой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигачевой Светланы Александровны к Независимому союзу товариществ собственников жилья «Елшанка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пигачева С.А. обратилась в суд с иском к Независимому союзу ТСЖ «Елшанка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Пигачева С.А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома, где проживает с малолетней дочерью. Оплата за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание и ремонт дома производится истцом регулярно и в полном объеме. Управляющая компания НС ТСЖ «Елшанка», получающая эти платежи, свои обязательства по содержанию и ремонту дома не выполняет. Стояки холодной и горячей воды не проверяются, находятся в аварийном состоянии. В результате в квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше, 12 марта 2010г. произошел порыв стояка холодной воды. В 2008г. Пигачева сделала дорогостоящий ремонт. После залива отклеились обои, повреждена электропроводка, отслаивается штукатурка, повреждена настенная облицовочная плитка в ванной и на кухне, на всей площади потолка имеются желтые разводы, от воды повреждена мебель. Стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составила 56010 руб. Стоимость материалов, необходимых для ремонта истец оценивает в 58000 руб. Действиями ответчика Пигачевой был причинен также и моральный вред - проживание в сырой квартире, наносит вред здоровью. Другого места жительства истец не имеет, поэтому вынуждена проживать с малолетнем ребенком в сырой квартире и подвергать опасности здоровье ребенка. Трудное материальное положение лишает Пигачеву возможности сделать ремонт за счет собственных средств, так как она является одинокой матерью и находится в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Моральный вред потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца Киреева Т.П. требования поддержала, просила взыскать стоимость материального ущерба в сумме 114010 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., возместить судебные расходы по делу, в том числе по оплате юридической помощи.

Представитель ответчика Коновалов И.А. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Залив квартиры, принадлежащей истице, произошел в результате порыва стояка холодного водоснабжения, находящегося в квартире Номер обезличен, расположенной над квартирой Номер обезличен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» стояк холодного водоснабжения до первого отключающего устройства включается в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В данном случае организацией ответственной за содержание и ремонт общего имущества является НС ТСЖ «Елшанка», однако выводы истицы о причиненном ей материальном ущербе и моральном вреде по вине ответчика ошибочны. Третье лицо Кульчицкая И.Л. не обратилась к ответчику с заявлением о замене стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и подлежащего обслуживания НС ТСЖ «Елшанка», а обратилась к неустановленным лицам с целью замены данного стояка. Впоследствии порыв именно замененного участка стояка и привел к наступлению негативных последствий в отношении истицы. Случившееся вероятно стало возможно в результате использования некачественных материалов или выполнения работ неквалифицированными лицами. Кроме того, специалистами НС ТСЖ «Елшанка» приемка работ по замене стояка ХВС не осуществлялась. В силу положений статей 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение противоправных действий (бездействий), вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании причиненного вреда. Таким образом, и с учетом того, что причинение материального ущерба и морального вреда истице произошло не в результате действий (бездействий) ответчика, НС ТСЖ «Елшанка» является неподлежащим ответчиком по данному спору.

Третье лицо Кульчицкая И.Л. требования заявленные истицей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кульчицкая указала, что в своей квартире в феврале 2008г. она установила водомеры. При установке приборов учета были заменены также стояки водоснабжения, поскольку в старые трубы невозможно было установить приборы. Водомеры были приняты ТСЖ «Елшанское», претензий к ней по их установке со стороны управляющей компании не имелось.

Пигачева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, доверила ведение дела представителю. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пигачева С.А. является собственником ... в ... по ... ....

Дом, в котором проживает истец, обслуживается НС ТСЖ «Елшанска», что сторонами не оспаривается.

12 марта 2010г. квартира истицы была залита водой. Залив произошел из-за порыва стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной ..., собственником которой является Кульчицкая И.Л. Факт залива и его причина подтверждается актом от 29 марта 2010г., составленным специалистами ЖЭУ-74.

В результате залива в квартире имеются повреждения. Согласно отчету об оценке от 12 апреля 2010г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 56010 руб. Оснований для взыскания расходов на приобретение материалов для ремонта квартиры в размере 58000 руб. у суда не имеется, поскольку истице не представлено соответствующих доказательств. В представленном отчете об оценке заложена стоимость причиненного ущерба с учетом стоимости ремонтных работ и материалов.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).

Согласно п.п.2,5 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья.

Из изложенного следует, что обязанным по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома Номер обезличен по ... является НС ТСЖ «Елшанка».

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный истице, подлежит возмещению НС ТСЖ «Елшанка». Ответственность за причинение вреда, должна быть возложена на управляющую организацию, поскольку залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, в частности стояка холодного водоснабжения, расположенного в квартире 198.

Доводы НС ТСЖ «Елшанка» о том, что в порыве стояка нет их вины, поскольку он был заменен жильцами самостоятельно без согласования с ТСЖ, судом отклоняются.

Как следует из представленных документов, Кульчицкой стояки были замены в 2008г. в связи с установкой приборов учета. По акту от 11 февраля 2008г. водомеры были зарегистрированы НС ТСЖ «Елшанка», из чего следует, что ответчику было известно о замене собственником стояков в квартире 198. Никаких претензий по этому поводу Кульчицкой не предъявлялось. Доказательств тому, что порыв стояка произошел в результате некачественно выполненной работы по его замене, ответчиком не представлено.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен бездействием ответчика, который обязан следить за состоянием жилого фонда и производить его ремонт.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушило права истца на благоприятные условия проживания, в связи с чем Пигачева вынуждена была обратиться в суд.

Суд считает, что с НС ТСЖ «Елшанка» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с НС ТСЖ «Елшанка» необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 29505 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с НС ТСЖ в пользу Пигачевой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 1880,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с независимого союза товарищество собственников жилья «Елшанка» в пользу Пигачевой Светланы Александровны сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 56010 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Пигачевой С.А. отказать.

Взыскать с независимого союза товарищество собственников жилья «Елшанка» в доход местного бюджета штраф в размере 29505 руб.

Взыскать с независимого союза товарищество собственников жилья «Елшанка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1880,30 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья