о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием адвоката Горюновой А.М.

при секретаре Бекешевой А.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.М. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, изменении записи в трудовой книжке в части даты восстановления на работе

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в  суд с иском к    Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, изменении записи в трудовой книжке в части даты восстановления на работе обосновывая тем, что являлся директором ГУП ОПХ «Солянское» ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

             16.07.2009г. незаконно уволен и 21.10.2009г. решением Ленинского районного суда г.Саратова восстановлен на работе в прежней должности.

Фактически не исполнив решение от 21.10.2009г., 23.10.2009г. ответчиком издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания и вновь уволен с работы.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 22.12.2009г., вступившим в законную силу 04 марта 2010г., восстановлен на работе в должности директора ГУП ОПХ «Солянское» ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, наложение дисциплинарного взыскания признано незаконным, с ответчика в его пользу взыскано в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Однако, в должности не восстановлен, хотя в этой части решение подлежит немедленному исполнению, приказом директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 16.02.2010г. был отстранен от исполнения обязанностей с 23.12.2009г. и 13 марта 2010г. уволен за истечением срока контракта. С момента незаконного увольнения 16 июля 2009г. и по день увольнения 13 марта 2010г. в связи с истечением срока контракта не получал заработной платы. На момент увольнения ежемесячный размер заработной платы составлял 9200 руб.

Просит взыскать с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии невыплаченную заработную плату за период с 16.07.2009г. по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячной заработной платы 9200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, просит дополнительно также обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке, указав дату восстановления в должности директора ГУП ОПХ «Солянское» (запись №9) не с 21.10.2009г., а с 16.07.2009г., внести запись о признании недействительной записи № 8 от 13.08.2009г. об увольнении в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора пункт 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании приказа № 150-ЛС ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 14.08.2009г., которым приказ первоначальный отменен, взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 16 июля 2009г. по 29 июня 2010г. в размере 44233,80 руб., исходя из среднедневного заработка 268,65 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Крюков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в  его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Горюнова А.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Не оспаривает справку выданную ОПС « Солянское» л.д.56) о том, что средняя заработная плата Крюкова А.М. за год перед увольнением 16 июля 2009г. составляла 6148,58 руб, среднедневная ставка 243,99 руб. Просит из этих сумм произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.07.2009г. по день восстановления 21.10.2009г., поскольку с 22.10.2009г. по 11 марта 2010г. расчет произведен, выплачен и не оспаривается. Истцу разъяснялись требования ст.100 ГПК РФ о разумности суммы подлежащих взысканию за участие представителя.

Представитель ответчика ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора, пояснив, что Крюков А.С. с 14.03.2007г. назначен на должность директора ГУП ОПХ «Солянское»  директором ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН ФИО4 согласно трудовому договору на срок до 13.03.2010г.

Согласно п. 6, договор расторгается по истечении срока его действия, договор также может быть расторгнут досрочно в случае и порядке, предусмотренном ТК РФ, а также в случае убыточной деятельности хозяйства при наличии вины директора.

16.07.2009г. истец уволен с должности директора согласно приказу № 127-ЛС от 15.07.2009г., по п. 2 ст. 278 ТК РФ и на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.10.2009г. восстановлен в должности в тот же день. Решение суда от 21.10.2009г. истцом не обжаловалось, поскольку в решении суда дата, с которой истец подлежит восстановлению не указана, восстановление в должности произведено приказом от 22.10.2009г. с 21.10.2009г. дня вынесения решения и является законным. Считает, что за период с 16.07.2009г. по 21.10.2009г. как не работавшему истцу оснований выплачивать заработную плату не имеется. 23.10.2009г. Крюков вновь уволен с предприятия и восстановлен решением суда от 22.12.2009г. вступившим в законную силу 4 марта 2010г. 23.12.2010г. согласно им лично изданного приказа он приступил к исполнению обязанностей, но приказом ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии от 16.02.2010г. отстранен от исполнения обязанностей с 23.12.2009г. в связи с проведением проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия ОПХ « Солянское», которым руководил истец до окончания проверки. 11.03.2010г. с истцом расторгнут контракт за истечением срока его действия. Приказ об увольнении им не обжалован и с 11 марта 2010г. Крюков работником не является. За период с 21.10.2009г. по 11.03.2010г. день увольнения истца расчет с ним произведен и сумма 34212 рублей им получена 24.06.2010.

Запись № 8 об увольнении Крюкова с 13.08.2009г. произведенная на основании приказа отменена предприятием приказом № 152лс от 14.08.2009г., но почему об этом в трудовой книжке не внесены изменения пояснить не может, также не может объяснить почему по записи №8 приказ указан №17 от 19.09.2009г. хотя такого приказа нет. Заработную плату Крюкову за период с 11 марта 2009г. по 29.06.2010г. как он просит платить не обязаны так как работником предприятия он не является.

Не оспаривает справку выданную ОПС « Солянское» л.д.56) о том, что средняя заработная плата Крюкова А.М. за год перед увольнением 16 июля 2009г. составляла 6148,58 руб, среднедневная ставка 243,99 руб. Считает, что заявленная сумма к оплате за услуги адвоката является не разумной и не соразмерной по заявленным требованиям, просит ее снизить, предприятие является государственным.

Третье лицо ГУП ОПХ «Солянское»  в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

                  В статье 1 Трудового кодекса РФ указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

           Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений 

           В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

- обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда,

- равенство прав и возможностей работников;

- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

          В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003г., все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

          Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

   Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При определении размера оплаты труда следует исходить из п.62 Постановления Пленума ВС №2 от 17.03.2004г., ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства № 922 от 24.12.2007г.

В судебном заседании установлено, что Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-востока (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) реобразовано Российской академией сельскохозяйственных наук которая осуществляет по отношению к Институту функции органа-учредителя (п.1.3 Устава) имеет закрепленное на праве оперативного управления федеральное имущество, в отношении которого Россельхозакадемия исполняет полномочия собственника (п.5.2. Устава), зарегистрировано в установленном порядке.

Директор Института заключает трудовые договоры с руководителями научных отделов, лабораторий, избранных по конкурсу, которые избираются по конкурсу ученым советом и утверждаются приказом директора с заключением трудового договора (п.7.2. и 7.3. Устава).

В качестве совещательного органа создается ученый совет.

Согласно п.10.1 Устава в ведении Института находятся организации с правом юридического лица, в частности ГУП ОПХ « Солянское».

Согласно Устава ГУП ОПХ « Солянское» входит в состав ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, непосредственно ему подчиняется, относится к федеральной собственности, является юридическим лицом, имеет гербовую печать, зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество переданное ОПХ собственником, а также приобретенное в результате хозяйственной деятельности принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения и является государственной ( федеральной ) собственностью (п.4.1. Устава).

 Согласно п.5.2.Устава директор ОПХ назначается и освобождается от должности директором ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и согласно п.5.9. может быть освобожден от занимаемой должности до истечения срока контракта по основаниям, предусмотренным контрактом или законодательством РФ.

Таким образом, правом на заключение трудового контракта и его расторжение с директором ОПХ « Солянское» принадлежит директору ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

  Согласно трудового договора б/н между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и Крюковым А.М. от 14 марта 2007г. последний назначен на должность директора ГУП ОПХ « Солянское» л.д.28-29)

Согласно справке ФГУП «Солянское»  б/н средняя месячная заработная плата директора ОПХ в период с 23.10.2009 г. по 13.03.2010 г. составляла 7500 руб. л.д. 30) согласно штатному расписанию на 01.01.2009г. по должности директора л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что приказом № 127лс от 15 июля 2009г. с Крюковым расторгнут трудовой договор с 16 июля 2009г. Однако такая запись в трудовую книжку истца не внесена л.д.27)

Вместе с тем, узнав, что Крюков с 16 июля 2009г. находится на стационарном лечении ответчик не отменяя предыдущего приказа № 127лс от 15.07.2009г. издает второй приказ № 150-лс от 14.08.2009г. о расторжении с истцом того же трудового договора но с 13 августа 2009г. При этом запись о расторжении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ вноситься в трудовую книжку Крюкова А.М. под №8.

 Крюковым А.М. оспаривались оба вышеназванных приказа об одном и том же увольнении в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.10.2009г. приказ № 127 л/с от 15.07.2009г. о расторжении трудового договора признан незаконным, Крюков А.М. восстановлен в должности директора ГУП ОПХ «Солянское» л.д. 16-19) поскольку на момент увольнения являлся нетрудоспособным и проходящим стационарное лечение.

 Данным решением также установлено, что приказ № 150лс б/н от 13.08.2009г.был аннулирован самим работодателем приказом № 152лс от 13.08.2009г. в связи с чем в этой части иска Крюкову А.М. было отказано.

Однако, в трудовую книжку запись о признании недействительным приказа № 150лс от 13.08.2009г. на основании приказа № 152лс от 13.08.2009г. до настоящего времени не внесена, а сразу как следует из трудовой книжки АТ-1 № 7472870, выданной 30.10.1977г., 13.08.2009г. Крюков А.М. уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора п. 2  ст. 278 ТК РФ на основании приказа № 150 –ЛС по ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 13.08.2009г. (запись № 8 ) и далее произведена запись за №9 от 21.10.2009г. о восстановлении Крюкова А.М. в должности директора ГУП ОПХ «Солянское»  по решению суда от 21.10.2009г.  

В связи с изложенным суд считает, что требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи № 8 от 13.08.2009г. об увольнении в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора пункт 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ произведенную на основании приказа № 150-ЛС ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 13.08.2009г. в связи с отменой данного приказа приказом № 152лс от 13.08.2009г. подлежащим удовлетворению.

  Что касается указания в трудовой книжке истца по записи №8 что она внесена на основании приказа за № 17 от 19.08.2009г., то по мнению суда тут допущена явная описка, поскольку как показал представитель ответчика такого приказа не издавалось и на 13 августа 2009г. нумерация приказом была уже за 150лс, фактически следовало указать в качестве основания для внесения приказ № 150лс от 13.08.2009г.

 Таким образом, судом установлено, что Крюков А.М. был уволен с 16 июля 2009г. приказом № 127лс от 15.07.2009г. и данный приказ признан незаконным решением суда от 21.10.2009г.

    В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Указанные записи вносятся в разделы и графы трудовой книжки в соответствии с п. 1.2 Инструкции от 10 октября 2003г.

 Правовые последствия незаконного увольнения достаточно конкретны. Это прежде всего восстановление на работе, т.е. возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до признания прекращения трудового договора незаконным.

   Восстанавливаемому работнику:

 а) предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до увольнения;

б) оплачивается время вынужденного прогула;

в) факт восстановления на работе фиксируется в трудовой книжке

г) восстанавливается его непрерывный стаж, а время оплаченного вынужденного прогула включается во все виды его стажа, в том числе и стажа для отпуска, и т.д.

То есть работник восстанавливается во всех правах по данной работе (должности), включая право на льготы.

Таким образом, восстановление на работе в случае незаконного увольнения производится в прежней должности по прежнему месту работы с даты незаконного увольнения, а соответственно и время вынужденного прогула рассчитывается с даты незаконного увольнения по день восстановления на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на свей территории РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, восстановление производится с даты увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.10.2009 г. приказ № 127 л/с от 15 июля 2009 года о расторжении трудового договора с Крюковым А.М. признан незаконным и он восстановлен в прежней должности, незаконно уволен с 16 июля 2009г., отсутствие в решении суда даты с которой Крюков подлежит восстановлению на работе не свидетельствует о бесспорном его восстановлении в правах как настаивает ответчик с даты вынесения решения суда, поскольку в данном случае будут ущемлены трудовые права Крюкова А.М. на полное восстановление трудовых прав в том числе на справедливое получение заработной платы за весь период вынужденного прогула из-за незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Приказом 206лс от 22.10.2009г. истец восстановлен на работе, а приказом № 207лс от 23.10.2009г. вновь уволен с 23.10.2009г. по п2. ст.278 ТК РФ.

23.10.2009г. произведена в трудовой книжке запись № 10, согласно которой Крюков А.М. уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании приказа № 207-ЛС от 23.10.2009 г. л.д. 25-27, 67-71).

Решением Ленинского районного суда г Саратова от 22.12.2009г., вступившим в законную силу 04.03.2010г.л.д.14-15) также установлено, что решение суда от 21.10.2009г. фактически исполнено не было так как Крюков А.М. до работы допущен не был, а сразу же бы уволен повторно.

Следовательно, суд считает, что требование Крюкова А.М. об обязании Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии изменить запись №9 в трудовой книжке о его восстановлении в должности директора ГУП ОПХ « Солянское» по решению суда от 21.10.2009г. в части даты восстановления указав вместо 21 октября 2009г. дату 16 июля 2009г. подлежат удовлетворению также как и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 июля по 16 октября 2009г., так как в период с 19.10.по 03.11.2009г. у него имелся лист нетрудоспособности.

Как следует из справки о заработной плате Крюкова А.М. за период с 16.07.2008 по 16.07.2009 г. л.д. 56), т.е. за год до увольнения его средний заработок составляет 6148,58 руб., среднедневная ставка  - 243,99 руб. С данной справкой согласны обе стороны и истец и ответчик. Размер заработной платы Крюкова подтверждается представленным штатным расписанием по ОПХ  «Солянское», справкой 2 НДФЛ за 2008г.

  Средний заработок за время вынужденного прогула составляет за период с 16 июля по 16 октября 2009г. ( с 19.10.2009г.по 3.11.2009г. больничный лист) с учетом количества рабочих дней в июле 2009г. – 12, в августе – 21 день, сентябре 2009г. – 22 дня, октябре 2009г. – 13 дней, а всего 68 рабочих дней х  243,99 руб.= 16591,32 руб. который подлежит взысканию с ответчика.

  Приказом 206лс от 22.10.2009г. истец восстановлен на работе, а приказом № 207лс от 23.10.2009г. вновь уволен с 23.10.2009г. по п2. ст.278 ТК РФ.

23.10.2009г. произведена в трудовой книжке запись № 10, согласно которой Крюков А.М. уволен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании приказа № 207-ЛС от 23.10.2009 г. л.д. 25-27, 67-71).

Решением Ленинского районного суда г Саратова от 22.12.2009г., вступившим в законную силу 04.03.2010г.л.д.14-15), приказ №207л/с от 23.10.2009г. о расторжении трудового договора от 14.03.2007г. б/н и увольнении с 23.10.2009г. признан незаконным, Крюков А.М. восстановлен на работе в должности директора ГУП ОПХ «Солянское» с 23.10.2009г. л.д. 6-13).

Согласно приказу № 188-р от 25.12.2009г. Крюков А.М. отсутствует на рабочем месте с 22.12.2009г. л.д. 32, 34)Тогда как согласно приказа самого Крюкова А.М. он приступает в соответствии с приказом № 85 от 23.12.2009г. к исполнению обязанностей директора ГУП ОПХ « Солянское» с 23.12.2009г. л.д.79)

Исполнительный лист о восстановлении на работе сдан истцом судебным приставам-исполнителям л.д. 35)

На обращение Крюкова А.М. от 23.12.2009г.ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии № 18/975 от 29.12.2009 г. разъясняет, что он не имеет права осуществлять какую-либо деятельность в ГУП ОПХ «Солянское», в том числе исполнять обязанности директора, для того, чтобы вступить в должность директора, необходимо представить исполнительный лист и в обязательном порядке каждый день присутствовать на рабочем месте л.д. 33).

Приказом № 28-лс от 16.02.2010г. Крюков А.М. восстановлен в должности директора с 23.10.2009г. и отстранен от выполнения своих обязанностей  л.д. 36, 37)

Согласно приказу № 37-лс от 11.03.2010г. Крюков А.М. уволен с должности директора с 13.03.2010г. в порядке п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с  истечением срока трудового договора л.д. 39, 80-81, 84).

В подтверждение исполнения решения суда о восстановлении в должности с 23.10.2009г.ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2010г. л.д. 40-48), приказы  № 86 от 24.12.2009г. л.д. 28) и  № 85 от 23.12.2009г. л.д. 79).

 На день увольнения 13 марта 2010г. с истцом произведен расчет за период с 04 ноября 2009г. по 11 марта 2010г. включительно в сумме 34212 руб. который им получен 24 июня 2010г. и спора по данному периоду и выплаченной сумме между сторонами не имеется, по периоду с 19.10. по 03.11.2009г. нахождения на листе нетрудоспособности оплата производится за счет средств фонда социального страхования, спора в этой части не имеется и требования по сумме связанного с оплатой больничного листа в исковом заявлении не заявлены л.д. 54-57, 82, 83)

   Требования Крюкова о выплате ему среднего заработка за период с 13 марта 2010г. по 29 июня 2010г. день обращения в суд с данным иском поскольку не работает по вине работодателя не подлежат удовлетворению, поскольку с 13 марта 2010г. он не является работником ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, трудовую функцию не выполняет, приказ от 11 марта 2010г. № 27лс о его увольнении с 14 марта 2010г. за истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ является действующим, правомерность его увольнения в данном деле не проверяется следовательно лишь в случае оспаривания увольнения он обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 марта 2010г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истец просит взыскать с  ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку представитель составил иск, присутствовал на беседе, участвовал в  трех судебных заседаниях, ответчик считает заявленную сумму несоразмерной и не соответствующей разумному пределу. Суд считает возможным исходя из разумности, справедливости, с учетом объема выполненной работы, категории дела, не представляющего особой сложности, взыскать за услуги адвоката 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 1083,17руб. (по 200 руб. с требований неимущественного характера и 663,65руб. с имущественного требования)

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии изменить запись №9 в трудовой книжке Крюкова А.М. о его восстановлении в должности директора ГУП ОПХ « Солянское» по решению суда от 21.10.2009г. внесенную на основании приказа №206лс от 22.10.2009г. в части даты восстановления на работе указав вместо 21 октября 2009г. дату 16 июля 2009г.

 Обязать Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии внести в трудовую книжку Крюкова А.М. запись о признании недействительной записи № 8 от 13.08.2009г. об увольнении в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора пункт 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ произведенную на основании приказа № 150-ЛС ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 14.08.2009г., которым приказ указанный в трудовой книжке но за № 17 от 19.08.2009г. отменен.

Взыскать с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу Крюкова А.М. заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июля 2009г. по 16 октября 2009г. в размере 16591,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии государственную пошлину в размере 1063,65 руб. (одна тысяча шестьдесят три руб. 65 коп.)

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: