Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Парфеновой О.П.

с участием истца Ивакина С.В., представителя ответчика Жирнова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина С.В. к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивакин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им были заключены договоры с ответчиком на предоставление услуг мобильной связи. В 2007 г. он обратился в ОАО «МегаФон» с заявлениями о расторжении договоров по телефонным номерам Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. Денежные средства, имеющиеся на лицевых счетах по указанным номерам, ответчиком выплачены, однако в срок, превышающий 60 дней. В соответствии с п.55 Правил оказания услуг подвижной связи и ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок, со дня предъявления требования. Полагает, что за нарушение срока выплаты денежных средств, превышающих 10-дневный срок, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 %  от общей цены заказа:

- по номеру Номер обезличен – 208997 рублей 43 копейки;

- по номеру Номер обезличен – 47302 рубля 61 копейка;

- по номеру Номер обезличен – 231464 рубля 55 копеек

Всего 487764 рубля 59 копеек

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОАО «МегаФон» неустойку в размере 372816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3869 рублей 67 копеек, компенсировать причиненный ему моральный вред за нарушение прав потребителя, который он оценивает в размере 35000 рублей.

В судебном заседании Ивакин С.В. поддержал заявленные исковые требования, уточнил их и суду пояснил, что он 08 июля 2006 г. заключил с ответчиком три договора на оказание услуг радиотелефонной связи по следующим номерам: Номер обезличен Номер обезличен; Номер обезличен Номер обезличен. На лицевые счета по данным номерам, истцом были внесены авансом денежные средства. В связи с ненадобностью в пользовании услуг, он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и выплате авансовых платежей. 21 августа 2006 г. он просил выплатить ему остаток авансового платежа по номеру Номер обезличен в размере 231464 рубля 55 копеек, которые ему были выплачены 20 октября 2006 г. 25 сентября 2006 г. истец просил выплатить остаток авансовых платежей по номерам  Номер обезличен Номер обезличен в размере 225897 рублей 43 копейки, и по Номер обезличен Номер обезличен в размере 47302 рубля 81 копейка. По данным заявлениям денежные средства ему были выплачены 24 ноября 2006 г. Истец полагает, что ответчик нарушил положения ФЗ «О защите прав потребителей», в частности, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем должен выплатить ему неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по выплате авансового платежа по номеру Номер обезличен Номер обезличен в размере 231464 рубля 55 копеек за период 31 августа 2006 г. по 04 октября 2006 года из расчета 3 % в день от суммы авансового платежа. Также истец просил взыскать с ОАО «МегаФон» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2006 г. по 20 октября 2006 г. в размере 1464 рубля 89 копеек по ставке рефинансирования СБ РФ 11 % годовых.

Ивакин С.В. просил взыскать с ответчика неустойку по выплате авансового платежа по номеру Номер обезличен Номер обезличен в размере 47302 рубля 61 копейка за период с 06 октября 2006 г. по 08 ноября 2006 года из расчета 3 % в день от суммы авансового платежа. Также истец просил взыскать с ОАО «МегаФон» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2006 г. по 24 ноября 2006 г. в размере 242 рубля 34 копейки по ставке рефинансирования 11 % годовых.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по выплате авансового платежа по номеру Номер обезличен Номер обезличен в размере 208997 рублей 43 копейки за период 06 октября 2006 г. по 08 ноября 2006 года из расчета 3 % в день от суммы авансового платежа. Также истец просил взыскать с ОАО «МегаФон» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2006 г. по 24 ноября 2006 г. в размере 1007 рублей 77 копеек по ставке рефинансирования 11 % годовых.

Ивакин С.В. просил восстановить ему срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительной причине, ему до 2008 г. не было известно право на получение от ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения его требований, а также то, что ответчиком не были выданы ему договоры, что лишило его возможности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика Жирнов Ю.П. исковые требования не признал и просил отказать Ивакину С.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку денежные средства по авансовым платежам истцом получены в октябре и ноябре 2006 г., а в суд истец обратился только в июне 2010 г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, Жирнов Ю.П. полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку Условиями оказания услуг связи «МегаФон» установлен 60-дневный срок выплаты авансовых платежей. С указанными условиями истец ознакомился при подписании договоров. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Ивакин С.В. 08 июля 2006 г. заключил с ОАО «МегаФон» договоры на оказание услуг радиотелефонной связи л.д.70, 73, 76).

В связи с ненадобностью получения услуг, истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров л.д.71, 74, 77). ОАО «МегаФон» выплатило истцу, имеющиеся на счетах авансовые платежи: 24 ноября 2006 г. в размере 225897 рублей 43 копейки л.д.72), 20 октября 2006 г. в размере 231464 рубля 55 копеек л.д.75) и 24 ноября 2006 г. в размере 47302 рубля 61 копейку л.д.78).

В силу положений ст. 57 ГПК РФ вправе оказать стороне такое содействие, что и было сделано при приеме заявления к производству суда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Ивакиным С.В. пропущен срок исковой давности (срок для обращения в суд), поскольку о своем нарушенном праве истцу было известно после получения последнего платежа – 24 ноября 2006 г. В связи с чем срок исковой давности истек 24 ноября 2009 г. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 01 июня 2010 г. л.д.4), т.е. по истечении срока, установленного законом. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока и удовлетворения требований Ивакина С.В. в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. дает толкование вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда. Так согласно п. 7, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав Ивакина С.В. Как указано в решении, на данное требование распространяется срок исковой давности. При этом нарушение имущественных прав истца повлекло причинение морального вреда Ивакину С.В.. В связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, Ивакину С.В. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Ивакину С.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья