Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием истца Казяна С.П. и его представителя Баранова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по исковому заявлению Казяна С.П. к Шаповалову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Казян С.П. обратился в суд с иском к Шаповалову В.Н. о взыскании долга по договору займа от 14.02.2008 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 990 руб. 28 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5 520 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 257 510 руб. 28 коп., обосновывая свои требования тем, что 14 февраля 2008 года между истцом и Шаповаловым В.Н. был заключен договор займа Номер обезличен в сумме 200 000 руб.. В соответствии с пунктом 3 данного договора Шаповалов В.Н. обязался в срок не позднее 15 мая 2008 года возвратить сумму займа. По состоянию на 07 июня 2010 года сумма займа Шаповаловым В.Н. не возвращена. На все просьбы истца выплатить долг ответчик отвечал отказом, никак не мотивируя свой отказ. Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца по настоящее время и возвращать долг в добровольном порядке не собирается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Казян С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и в описательной части решения.

Представитель истца Баранов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шаповалов В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд определил: с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие Шаповалова В.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Казяна С.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег, вещей.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2008 года Казян С.П. и Шаповалов В.Н. заключили договор займа на сумму 200 000 руб., в котором установлен срок возврата суммы займа - не позднее 15 мая 2008 года л.д. 9, 10, 24).

Шаповалов В.Н. доказательств суду, подтверждающих выплату Казяну С.П. денежных средств, не представил.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что долг по договору займа не возвращен.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом представлено достаточно достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами 14 февраля 2008 года договора займа на сумму 200 000 руб. Судом установлено, что Шаповалов В.Н. обязательства по договору не исполнил, поскольку доказательств обратного суду не представил. При таких обстоятельствах с Шаповалова В.Н. в пользу Казяна С.П. надлежит взыскать долг в размере 257 510 руб. 28 коп.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Казян С.П. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 15 мая 2008 года по 07 июня 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании на день подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принимает данный расчёт, так как ответчиком расчёт не оспорен и возражения по указанной сумме не представлено.

На основании изложенного, расчет процентов за день будет выглядеть таким образом:

200 000 руб. х 743 дня х 7,75% /360 = 31 990 руб. 28 коп.

Просрочка исполнения обязательств за период с 15 мая 2008 г. по 07 июня 2010 года составила 743 дня. Следовательно, за весь период проценты, подлежащие уплате, составляют 31 990 руб. 28 коп. Суд соглашается с заявленной суммой и полагает необходимым взыскать с Шаповалова В.Н.в пользу Казяна С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 990 руб. 28 коп.

Также истец просил взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя, представив в доказательство договор-соглашение от 08.06.2010 г. л.д.11), ордер Номер обезличен от 08.06.2010 года л.д. 21). Однако доказательств фактической оплаты услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем, истцу следует отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 520 руб., что подтверждается материалами дела л.д. 4). Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казяна С.П. удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В.Н. в пользу Казяна С.П. долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2008 г. по 07 июня 2010 года в размере 31 990 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 520 руб., а всего 237 510 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в   Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: