Дело Номер обезличен  Номер обезличен                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Парфеновой О.П.

с участием истицы Кузнецовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Николаевны к комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района г.Саратова третьему лицу Администрации муниципального образования «Город Саратов», Кузнецову Николаю Федоровичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района г.Саратова третьему лицу Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям. Истица является нанимателем квартиры Номер обезличен Номер обезличен ... Номер обезличен ... в .... Она произвела перепланировку квартиры, в результате которой изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Перепланировка осуществлялась без оформления соответствующих разрешений. В настоящее время необходимые согласования получены. В согласовании перепланировки ей отказано в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила вынести решение, которым сохранить квартиру Номер обезличен ... Номер обезличен ... в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями:  общая площадь 17,6 кв.м, жилая площадь 11,7 кв.м, состоящая из 1 комнаты площадью 11,7 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, шкафа площадью 1,1 кв.м.

Представители ответчиков, третьего лица, Кузнецов Н.Ф. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения были извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Кузнецовой В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец в соответствии со ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения перепланировки.

  В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных часть 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова В.Н. является нанимателем квартиры Номер обезличен ... Номер обезличен ... ..., что подтверждается ордером л.д.6). В жилом помещении зарегистрированы и проживают – истица и Кузнецов Н.Ф., что подтверждается справкой формы № 1 л.д.7).

Кузнецова В.Н. произвела перепланировку жилого помещения, в частности, возвела ряд перегородок из кирпича. Какие-либо документы на перепланировку жилого помещения истицей не оформлялись, однако в настоящее время все необходимые согласования получены.

Согласно Плану перепланировки до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 16,9 кв.м, жилую площадь 11,7 кв.м, одну жилую комнату площадью 11,7 кв.м, кухню площадью 3,1 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м и шкаф площадью 1,1 кв.м.

После перепланировки квартира стала иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 17,6 кв.м, жилая площадь 11,7 кв.м, состоящая из 1 комнаты площадью 11,7 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, шкафа площадью 1,1 кв.м.

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания, составленное специалистами ООО «КАНОН» из которого следует, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания л.д.24-28).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 11 июня 2010 г. № 2232 перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам л.д.18).

Отдел государственного пожарного надзора Ленинского р-на г.Саратова признал перепланировку не противоречащей нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается письмом от 16 июня 2010 г. л.д.20).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Валентины Николаевны удовлетворить.

Сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 17,6 кв.м, жилая площадь 11,7 кв.м, состоящая из 1 комнаты площадью 11,7 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, шкафа площадью 1,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья