Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.С.,

ответчика Погодаева А.Н., его представителя Рыжкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-С» к Погодаеву А.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат-С» обратилось в суд с иском к Погодаеву А.Н. о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что 07 июля 2009 года Погодаев, управлял служебным автомобилем ГАЗ-33021, номерной знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Фрегат-С» на праве собственности, 07 июля 2009 года в 11 часов 50 минут Погодаев А.Н., управляя служебным автомобилем ГАЗ - 33021, номерной знак В 761 МС 64 РУС, принадлежащим ООО «Фрегат-С» на праве собственности, у ... по ... г. Саратова, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с тремя автомашинами: Инфинити Номер обезличен, принадлежащим Киреевой О.В., ВАЗ 21130 Номер обезличен, принадлежащий ФИО7, и Рено Логан Номер обезличен, принадлежащий ФИО6 В результате произошедшего ДТП автомобиль Инфинити, под управлением ФИО9, получил многочисленные механические повреждения, материальный ущерб, согласно оценочному листу от Дата обезличена г., составил 425 465 руб. Автомобиль ГАЗ-Номер обезличен на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО «Рострах». В связи с недостаточностью страховой суммы для возмещения всех причиненных повреждений автомобилю Инфинити Номер обезличен, Киреева О.В. обратилась к ООО «Фрегат-С» для решения данного вопроса без ее обращения в суд за защитой своих прав. ООО «Фрегат-С» заключило с Киреевой О.В. соглашение, по условиям которого Общество выплатило потерпевшей стороне сумму в размере 300 000 руб. в счет возмещения причиненных повреждений в результате ДТП, произошедшего 07.07.2009 г. с участием автомобилей ГАЗ-33021 и Инфинити Номер обезличен. Оставшуюся сумму за причиненные повреждения Киреевой О.В. должна была выплатить страховая компания ОАО «Рострах», где застрахована гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего ООО «Фрегат-С». 09 февраля 2010 года по платежному поручению ОАО «Рострах» на имя ФИО7 было перечислено страховое возмещение в размере 14 347 руб. 36 коп. (автомобиль ВАЗ Номер обезличен). 09 марта 2010 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение, согласно которому с ОАО «Российская национальная компания», г. Москва в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов в пользу ЗАО «Страховая компания «... в лице Саратовского филиала ЗАО «Страховая группа ... взыскано страховое возмещение в размере 60 415 руб. (в порядке суброгации). Автомобиль Рено Логан Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, застрахованный в ЗАО «Страховая группа ... получил в ДТП, произошедшем 07 июля 2009 года по вине Погодаева А.Н. повреждения на сумму 60 415 руб. В связи с чем вышеуказанными действиями Погодаева А.Н. ООО «Фрегат-С» причинен ущерб на сумму 300 000 руб. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5600 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Фрегат-С» в судебном заседании от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 220000 рублей отказался и просил взыскать с ответчика 80 000 рублей в качестве возмещения ущерба.

Ответчик Погодаев А.Н., представитель ответчика Рыжков А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, и пояснили, что истец согласен выплатить истцу в качестве возмещения причиненного ущерба сумму в размере 80 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику Погодаева А.Н. и его представителю Рыжкову А.В. судом разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям, следовательно, с Погодаева А.Н. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину согласно ст. 333.19 НК РФ от цены иска 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погодаева А.Н. в пользу ООО «Фрегат-С» возмещение материального ущерба в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего 82 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: