Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Мележик Л.М., при секретаре Тарасовой И.А. с участием прокурора Богомолова А.А. с участием ответчицы Волковой В.Н., представителя ответчика Сахаровой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Волковой Валентине Николаевне о признании действий не законными и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Волковой В.Н. о признании действий не законными и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц. Свои требования мотивирует тем, что 25 марта 2010 г. прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с ОБПСПРиИАЗ ОМ Номер обезличен в составе УВД ... ... в рамках осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи проведена проверка законности розничной продажи табачных изделий в магазине «Снежинка», принадлежащем ИП Волковой В.Н., расположенном по адресу: ..., ... ... Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 м (согласно проведенным специалистами городского БТИ замерам расстояние составляет 34 м) от границы территории МОУ «СОШ Номер обезличен», расположенной по адресу: ..., ..., ... ... что подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 марта 2010 г. Факт розничной реализации табачных изделий в указанном магазине подтверждается протоколом осмотра, составленным инспектором ОБПСПРиИАЗ ОМ Номер обезличен в составе УВД по г. Саратову Кузьминским К.В., а также объяснением ИП Волковой В.Н. от 25 марта 2010 г. В соответствии с. п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. Индивидуальный предприниматель Волкова В.Н. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан, желающих обучаться в образовательном учреждении в будущем не представляется возможным. Прокурор просит признать действия индивидуального предпринимателя Волковой В.Н., выразившееся в продаже табачных изделий в магазине «Снежинка», расположенном по адресу: ..., ... ... незаконными, возложить на ответчика обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в указанном магазине в будущем. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные описательной части решения и просил иск удовлетворить. Ответчик ИП Волкова В.Н., представитель Сахарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что действительно Волкова В.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в установленном законом порядке. На протяжении всего времени она добросовестно уплачивает все предусмотренные законом налоги и сборы. Основным видом экономической деятельности, которую ответчица осуществляет, является торговля, в том числе розничная продажа табачных изделий. Прокурор Ленинского района г. Саратова в обоснование заявленных исковых требований ссылается на замеры, проведенные специалистами Городского бюро технической инвентаризации (34 м). Фактически же, расстояние между входом в здание школы и местом реализации табачных изделий равно 214 м. По смыслу закона ограничение продажи табачных допускается в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако лишь формальный подход к определению 100-метрового расстояния является неверным. Кроме того, территория школы отгорожена от магазина забором. Ответчица и представитель полагают, что защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в данном случае не может и не должна осуществляться путем признания действий ИП, выразившихся в продаже табачных изделий, незаконными и возложения на ответчика обязанности не осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине в будущем. Также полагают, что какими-либо действиями ответчицы права несовершеннолетних не нарушаются. Просили в иске отказать. Представитель муниципального образовательного учреждения «СОШ Номер обезличен» ... ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданин, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Муниципальных образований. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений по делу (ст. 56 ГПК РФ). В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией РФ (ст. 7). Признание права каждого человека на охрану здоровья является реализацией положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья – одна из важнейших задач государства. В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее Закон), действие которого направлено на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков. Основной задачей названного Закона, как следует из его преамбулы, является определение правовых основ ограничения курения табака, что необходимо для снижения заболеваемости населения, т.е. защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу п. 5 ст. 3 Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее, чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно, в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. При определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки. Судом установлено, что ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством л.д.57). В магазине «Снежинка», принадлежащим Волковой В.Н., расположенном по адресу: ..., ... осуществляется продажа табачных изделий. Место продажи находится на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения «СОШ Номер обезличен», расположенного по адресу: ..., ... ... Факт розничной реализации табачных изделий в указанном магазине Волковой В.Н. не отрицается, а также подтверждается актом санитарного обследования л.д.51-52), экспертным заключением л.д.53-55) и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов л.д.10). При этом продажа табачной продукции осуществляется на расстоянии менее 100 м (согласно проведенным специалистами городского БТИ замерам расстояние составляет 34 м) от границы территории МОУ «СОШ Номер обезличен», расположенной по адресу: ..., ..., ... ... л.д.9, 68). Указанное обстоятельство подтверждается и справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 марта 2010 г. Довод ответчицы и ее представителя о том, что при определении расстояния от границ территории, расположенной между МОУ «СОШ Номер обезличен» и магазином «Снежинка», принадлежащем ИП Волковой В.Н., необходимо руководствоваться измерением расстояния от входа в магазин до центрального входа в образовательное учреждение не основании на законе. В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (Роспотребнадзор) от 03 июня 2005 года № 0100/4244-09-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определений 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций, следует руководствоваться кадастровым планом. Судом истребованы кадастровые планы квартала и кадастровый план территории, где расположены магазин и школа. Согласно данным планам расстояние между границами территории МОУ «СОШ Номер обезличен» и магазином «Снежинка» также составляет менее 100 м. Суд полагает, что нормы материального права, содержащиеся в Федеральном законе № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» следует понимать буквально, поскольку закон определяет 100 м границу от места реализации табачных изделий до границы территории образовательного учреждения, а не до входа в здание образовательного учреждения. В связи с чем суд полагает несостоятельными доводы ответчицы и ее представителя о том, что расстояние от школы до магазина с учетом входа в здание составляет 214 м, а потому Волковой В.Н. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, права несовершеннолетних и молодежи не нарушаются. На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Волкова В.Н. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан, желающих обучаться в образовательном учреждении в будущем, не представляется возможным. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия индивидуального предпринимателя Волковой Валентины Николаевны, выразившиеся в продаже табачных изделий в магазине «Снежинка», расположенном по адресу: ..., ... ... незаконными. Возложить на индивидуального предпринимателя Волкову Валентину Николаевну обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в указанном торговом киоске в будущем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Валентины Николаевны госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья