о взыскании денежных средств

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

с участием представителей Матвеева А.В., Бусыгина В.Н.,

при секретаре Пируевой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Завод Прогресс» о взыскании денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Шинкаренко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, обосновывая требования тем, что в соответствии с договором уступки прав от 16.10.2008 г., заключенном между ней и КБ «Энгельс-Банк» у нее возникло право требований к ООО «Завод Прогресс» по исполнению обязательств по кредитному договору № 103 от 22.10.2007 г. по возврату непогашенного остатка основной суммы долга в размере 2000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 01.10.2008 г. до истечения срока возврата кредита и 27 % годовых - при просроченной задолженности, а также право требования по договорам о залоге № 103-З от 22.10.2007 г. и № 103\1-З от 22.10.2007 г. Указывает, что право требования к ней перешло в результате исполнения ею обязательств по указанному кредитному договору за ООО «Завод Прогресс». Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2010 г., то по состоянию на 16.10.2010 г. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 26591 руб. 53 коп. Считает, что по состоянию на 30 марта 2010 г. за период с 21.10.2008 г. по 30.03.2010 г. у ответчика образовалась задолженность перед ней по уплате процентов, начисленных после истечения срока возврата кредита, в размере 776376 руб. По состоянию на 30.03.2010 г. за период с 21.10.2008 г. по 30.03.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321187.30 руб. 14.01.2010 г. она направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору и уплатить проценты по нему, однако ответ на неё не поступил, денежные средства ей до настоящего времени не уплачены. Просит взыскать с ООО «Завод Прогресс» в ее пользу 3 124 154 рубля из которых 2 000000 сумма основного долга, 26 591. 53 рублей сумма процентов за пользование кредитом, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2010 года в размере 776 376 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010 года в размере 321 112.70 рублей, судебные расходы.

Шинкаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Шинкаренко Е.В. по доверенности Матвеев А.В. поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Завод Прогресс» по доверенности Бусыгин В.Н. в судебном заседании пояснил, что они не согласны с заявленными исковыми требованиями, поскольку их кредитором является ООО «Интер-Сервис».

Представитель третьих лиц ООО «Интер-Сервис», ООО «Спецмашинвест» Матвеев А.В. просил в судебном заседании исковые требования Шинкаренко Е.В. удовлетворить, указав, что договора уступки, заключененные Шинкарено Е.В. с ООО «Спецмашинвест» от и ООО «Спецмашинвест» с ООО «Интер-Сервис» от расторгнуты, ввиду не исполнения сторонами договоров своих обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Шинкаренко Е.ВУ. подлежащими удовлетворению.

Судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела по иску, были определены: надлежащие истец, ответчик по иску, получение ответчиком денег по кредитному договору, на каких условиях, какая сумма, когда получены деньги, срок их возврата, производились ли ответчиком выплаты по займу, в каком размере, размер установленных договорами процентов на сумму долга, производилась ли выплата процентов по договору, в каком размере, период выплаты после заключения договора уступки прав с Шинкаренко Е.В., размер задолженности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.10.2007 года между Коммерческим банком «Энгельс-банк» и ООО «Завод Прогресс» был заключен кредитный договор № 103 на сумму 2 500 000 рублей, сроком возврата «20» октября 2008 года под 17 % годовых до истечения срока возврата кредита и 27 % годовых после истечения срока возврата кредита.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по данному договору ООО «Завод Прогресс» выплатили кредитору 500 000 рублей. л.д.14-16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный договорами срок сумма займа и процентов не были возвращены Кредитору и осталась задолженность в сумме 2000 000 рублей и процентов.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 382 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008 года КБ «Энгельс-банк» и Шинкаренко Е.В. заключили договор уступки права требований к ООО «Завод Прогресс» по кредитному договору № 103 от 22.10.2007 г. по возврату непогашенного остатка основной суммы долга в размере 2000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 01.10.2008 г. до истечения срока возврата кредита и 27 % годовых- при просроченной задолженности, а также право требования по договорам о залоге № 103-З от 22.10.2007 г. и № 103\1-З от 22.10.2007 г.

В соответствии с данным договором, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008 года Шинкаренко Е.В. КБ «Энгельс-банк» ООО были выплачены 2026591.53 рублей. л.д.11).

Судом установлено, что после заключения договора уступки заказным письмом, директору ООО «Завод Прогресс» направлялось уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) и получен ответ. л.д.24).

14.01.2010 года истцом заказным письмом, директору ООО «Завод Прогресс» направлялось требование о погашении долга. л.д.17-19)

На основании ст. 9. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 29.06.2009 года между ООО «СпецмашИнвест» и ШИнкаренко Е.В. был заключен договор уступки прав требований к ООО «Завод Прогресс» по кредитному договору № 103 от 22.10.2007 г. по возврату непогашенного остатка основной суммы долга в размере 2000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 01.10.2008 г. до истечения срока возврата кредита и 27 % годовых- при просроченной задолженности, а также право требования по договорам о залоге № 103-З от 22.10.2007 г. и № 103\1-З от 22.10.2007 г.

Соглашением сторон - Шинкаренко Е.В. и ООО «СпецМашИнвест» от 01.07.2010 года договор уступки прав требования № 20 от 29 июня 2009 года был расторгнут ввиду неисполнения сторонами финансовых обязательств.

О расторжении данного договора директору ООО «Завод Прогресс» было направлено уведомление ООО «СпецМашинвест».

03.09.2009 года между ООО «СпецмашИнвест» и ООО «Интерсервис» был заключен договор уступки прав требований к ООО «Завод Прогресс» по кредитному договору № 103 от 22.10.2007 г. по возврату непогашенного остатка основной суммы долга в размере 2000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 01.10.2008 г. до истечения срока возврата кредита и 27 % годовых- при просроченной задолженности, а также право требования по договорам о залоге № 103-З от 22.10.2007 г. и № 103\1-З от 22.10.2007 г.

Соглашением сторон - ООО «СпецМашИнвест» и ООО «Интерсервис» от 07.07.2010 года договор уступки прав требования от 03 сентября 2010 года был расторгнут ввиду неисполнения сторонами финансовых обязательств.

В силу ст. 407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела, право требования исполнения обязательств по кредитному договору имеется у Шинкаренко Е.В.

Данные соглашения о расторжении договоров уступки не оспаривались в судебном заседании ответчиком, в связи с чем заявленное представителем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, было отклонено судом.

Представителем ООО «Завод Прогресс» было заявлено в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности соглашения о расторжении договора уступки от 07.07.2010 года, подписанного директором ООО «Интерсервис» Лапушкиной В.В.

Вышеуказанные основания, по которым ответчиком заявлено о подложности доказательств были исследованы в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, представителем ООО «Интер-сервис» не оспаривалось в судебном заседании соглашение о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу что довод ответчика о надлежащем истце - ООО «Интерсервис» несостоятелен, поскольку договор уступки права ООО «Интерсервис» расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основная сумма долга и не выплаченные ответчиком проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2010 г., то по 30.03.2010 г. подлежат взысканию.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что Шинкаренко Е.В. является ненадлежащим истцом, суду не представлено ответчиком.

Учитывая, что заемщик ООО «Завод Прогресс» взяли на себя исполнение обязательств в соответствии с заключенным кредитным договором и данные обязательства не исполняют, сумма кредита не погашена, суд считает необходимым взыскать с них задолженность в размере 2000 000 рублей и проценты по договору, согласно представленного расчета истца. Данный расчет никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 п. 51 определено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд соглашается с расчет истца и приходит к выводу о том, что с 21.10.2008 г. по 30.03.2010 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 321 112 рублей. л.д.7).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод Прогресс» в пользу истицы 3 124 154 рубля из которых 2 000000 - сумма основного долга, 26 591.53 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2010 года в размере 776 376 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010 года в размере 321 112.70 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод Прогресс» в пользу истицы расходы за уплату госпошлины в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Завод Прогресс» в пользу ФИО4 2 000000 - сумму основного долга, 26 591. 53 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2010 года в размере 776 376 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010 года в размере 321 112.70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: