Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.

с участием представителей Николаевой С.А., Байгузова А.Н., Каточкова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове объединенное дело по исковому заявлению Коськову Ю.П. к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения налогового органа, по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова к Коськову Ю.П. о взыскании налога на доходы физических лиц

У С Т А Н О В И Л :

Коськов Ю.П. обратился в суд с иском и просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 31.12.2009 г. № 14\064 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признать за ним право на получение имущественного вычета по договору № 89\4А, заключенному 13.09.2006 г. между ним и ЖСК «Золотой берег-2». В обоснование заявления указал, что с 12.11.2009 г. по 30.11.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка в отношении него по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 01.12.2009 г. № 14\051 и было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2009 г. № 14\064. Согласно этого решения был дополнительно начислен налог на доходы физических лиц в сумме 167770 руб., пени в сумме 54850 руб. 48 коп., применен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 33540 руб. Решением УФНС России по Саратовской области от 30.03.2010 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Считает, что решение ИФНС незаконным, поскольку были нарушены ст. ст. 106, 108 НК РФ. 08.10.2004 г. между ним и ВРО «Кронверк-Ф» СРООООИ РАНСиС был заключен договор № 74\л долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому было приобретено имущественное право требования трехкомнатной квартиры строительный № 24, общей площадью 77,7 кв.м., расположенной на 7 этаже, блок секции «Е», многоэтажного панельного дома, находящегося по строительному адресу: г. Саратов, пересечение улиц Производственной и 1- го проезда Строителей. Стоимость имущественного права составила 699300 руб. 02.05.2006 г. между ним и Скачковой Л.В. был заключен договор цессии. Стоимость имущественного права по данному договору была оценена в размере 1290000 руб. 13.09.2006 г. между ним и ЖСК «Золотой берег-2» был заключен договор № 84\4А, согласно которому приобретено право требования трехкомнатной квартиры № 82 на 6 этаже общей площадью 81,02 кв.м. в блок-секции «В» в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Авиационная и пр. Строителей (д. № 4). Стоимость имущественного права требования составила 884252 руб. Указанные договора были заключены им в период брака с Коськовой О.В. На момент проведения проверки брак между ним и Коськовой О.В. был расторгнут. Указывает, что помимо него, Коськова О.В. также являлась субъектом по доходам, полученным по перечисленным договорам. Однако Коськову О.В. к участию в выездной налоговой проверке не привлекли. В подтверждение своего права на получение указанного имущественного вычета, при подаче жалобы на неправомерные действия ИФНС России, по Ленинскому району г. Саратова в УФНС Саратовской области им были представлены доказательства, а именно: договор № 89/4 А от 13.09.2006 года между ним и ЖСК «Золотой берег-2», квитанция № 305 от 13.09.2006 года на сумму 866 914 рублей, квитанция № 304 от 13.09.2006 года на сумму 17 338 рублей. Указанные обстоятельства ИФНС России не учла. В нарушение ст. 100,101 НК РФ с актом налоговой проверки ИФНС России его не ознакомили, копию акта ему не вручили, о дате рассмотрения материалов налоговой проверки его не известили, решение по результатам налоговой проверки ему не вручили.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратились в суд с иском к Коськову Ю.П. о взыскании налога на доходы физических лиц ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 207 и п.п. 5 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ Коськов Ю.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от реализации прав требования недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры) находящегося в РФ. В период с 12.11.2009 по 30.11.2009г. была проведена выездная налоговая проверка физического лица Коськова Ю.II. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006 г. По результатам данной проверки 31.12.2009г. было вынесено решение № 14/064; о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Коськова Ю.П. В представленной декларации Коськов ЮЛ. не указал доход от реализации уступки права требования трехкомнатной квартиры, строительный номер 24, общей площадью 77,7 кв.м., 7 этаж блок секция «Е» (волжское районное отделение (ВРО) «Кронверк-Ф» Саратовского регионального отделения (СРО) Общероссийской общественной организации инвалидов (ОООИ) Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (РАНСиС) осуществляет функции Генерального подрядчика, а МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектации» функции заказчика. Скачковой Ларисе Владимировне, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Скачковой Наталии. Стоимость уступки права требования составляет 1 290 000 руб., что подтверждается договором цессии б\н от 02.05.2006г., соглашением о взаиморасчетах по договору цессии от 12.09.2006г., акт приема-передачи от 12.10.2006г. Согласно п.2 ст.28 НК РФ под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав, за исключением имущественных прав. Считают, что имущественные права в налоговых органах исключаются из понятия «имущество». Право требования по договору является имущественным правом. Соответственно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, не может применяться в отношении доходов от реализации уступки прав требования. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Налоговым органом направлено в адрес Коськова Ю.П. требование о предоставлении документов от 12.11.2009 г. № 7512, подтверждающие фактически произведенные расходы. Однако данные документы представлены не были. Истребование документов у волжского районного отделения (ВРО) «Кронверк-Ф» Саратовского регионального отделения (СРО) Общероссийской общественной организации инвалидов (ОООИ) Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (РАНСиС) не представляется возможным в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ 11.07.2008 г. Указывают, что в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ Коськов Ю.П. занизил налоговую базу по НДФЛ за 2006 год на сумму 1 290 000 рублей, в результате чего доначисленный налог, подлежащий уплате в бюджет по 16.07.2007 года составляет 167 700 рублей (1290 000 х 13%). В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 33540 рублей (167 700х 20%). На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года начислены пени за каждый календарный год просрочки исполнения обязанностей по уплате налога в сумме 54 850,48 рублей. Указали, что направленное требование по уплате налога до настоящего времени не оплачено.

В судебном заседании истец, представитель Николаева С.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Саратова к Коськову Ю.П. не признали и просили в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа - отказать.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова Каточков А.И в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Коськова Ю.П. налог в сумме 76791 руб., штраф в размере 15358 руб. 20 коп., пени в размере 25083 руб. 37 коп., а всего 117 232 рубля 57 копеек, поскольку Коськовым Ю.П. в Ленинский районный суд г. Саратова представлен договор № 74/Л долевого участия в строительстве жилого дома от 08.10.2004 года, подтверждающий фактически произведенные расходы в сумме 699 300 рублей по трехкомнатной квартире, строительный номер 24, общей площадь. 77.7 кв.м., 7-й этаж блок секция «Е» по строительному адресу: пересечение улиц Производственной и 1 проезд Строителей. В результате налоговая база составляет 941 461,5 рублей, налог подлежащий уплате 122 390 рублей. Коськов Ю.П. в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ Коськов Ю.П. занизил налоговую базу по НДФЛ за 2006 год на сумму 590 700 рублей, в результате чего доначисленный налог, подлежащий уплате в бюджет по 16.07.2007 года составляет 76 791 рубль (590700 х 13%). В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 15358,2 рублей (76791х 20%). На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года начислены пени за каждый календарный год просрочки исполнения обязанностей по уплате налога в сумме 25083,37 рублей. Указал, что исковые требования Коськова Ю.П. они не признают, поскольку в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова он с заявлением об имущественном вычете не обращался. Они уведомляли Коськова Ю.П. о том, что в отношении него будет проводится выездная проверка, отсылали Коськову Ю.П. акт о том, что бы налогоплательщик явился. Решение также было направлено Коськову Ю.П. заказным письмом.

Третьи лица Коськова О.В., представитель УФНС по Саратовской области в судебное заседание неявились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 НК РФ 1. Налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

5) представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

4. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Сведения, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сообщаются по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка в отношении Коськова Ю.П.

В соответствии со ст. 101 НК РФ 2. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

13. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было принято решение № 1794 о проведении налоговой проверки в отношении Коськова Ю.П.

Коськов Ю.П. уведомлением от 12.11.2009 года, направленным ему почтой, был вызван в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова 23.11.2009 года.

Решение № 1794 от 12.11.2009 года о проведении налоговой проверки и требование о предоставлении документов были направлены Коськову Ю.П. с сопроводительным письмом Коськову Ю.П. 18.11.2009 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.11.2009 года Коськову Ю.П. направлялась телеграмма, в которой он был уведомлен о проведении в отношении него выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова надлежащим образом уведомляли Коськова Ю.П. о проведении в отношении него выездной налоговой проверки и довод Коськова Ю.П. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения материалов налоговой проверки не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании Коськов Ю.П. пояснил, что всю приходящую на его имя корреспонденцию за него получала его бывшая жена Коськова О.В. и не отдавала ему.

Согласно Акта выездной налоговой проверки Коськова Ю.П. от 01.12.2009 года, установлено занижение Коськовым Ю.П. налоговой базы по НДФЛ за 2006 год на сумму 1 290 000 рублей, в результате чего доначислен налог в сумме 167 700 рублей. Указано, что данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. л.д.98-100)

Из материалов дела следует, что копия Акта, с сопроводительным письмом были направлены заказной почтой Коськову Ю.П. 01.12.2009 года. л.д. 101-102).

Согласно решения № 14/064 от 31.12. 2009 года, Коськов Ю.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислен к уплате налог в 167 700 рублей, пени в сумме 54 850,48 рублей, штрафных санкций за неполную уплату НДФЛ в сумме 33540 рублей. Основанием для привлечения к ответственности, согласно решения, явилось занижение Коськовым Ю.П. налоговой базы по НДФЛ за 2006 год на сумму 1 290 000 рублей. В результате реализации им уступки права требования трехкомнатной квартиры, строительный номер 24, общей площадью 77.7 кв.м., блок-секция «Е» Скачковой Л.В.  л.д.103-106)

Судом установлено, что решение налогового органа направлено было Коськову Ю.П. заказной почтой с уведомлением 14.01.2010 года, 08.04.2010 года и получены 10.04.2010года.

Суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, не имеется оснований для признания решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 31.12.2009 г. № 14\064 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и  подлежащим отмене.

На основании решения № 14/064 вынесено требование № 587 НК РФ Коськову Ю.П. «Об уплате налога, пени, штрафа» по состоянию на 10.02.2010 года, по начислению налога на доходы физических лиц в сумме 167 770 рублей, пени в сумме 54 850,48 рублей, штрафных санкций за неполную уплату НДФЛ в сумме 33540 рублей.

Согласно п. 1 ст. 207 и п.п. 5 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ Коськов Ю.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от реализации прав требования недвижимого имущества(трехкомнатной квартиры

В установленные законом сроки налоги ответчиком не уплачены.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Довод представителя Коськова Ю.П. о том, что решение налогового органа является незаконным, поскольку в нем исчислены суммы налога не заявленные в уточненных требованиях, суд не считает необоснованным т.к. Коськовым Ю.П. в Ленинский районный суд г. Саратова был представлен договор № 74/Л долевого участия в строительстве жилого дома от 08.10.2004 года, подтверждающий фактически произведенные расходы в сумме 699 300 рублей по трехкомнатной квартире, строительный номер 24, общей площадь. 77.7 кв.м., 7-й этаж блок секция «Е» по строительному адресу: пересечение улиц Производственной и 1 проезд Строителей и после представления данного договора был произведен перерасчет исковых требований. Решение налогового органа не изменялось. При проведении расчета установлено, что Коськов Ю.П. в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по НДФЛ за 2006 год на сумму 590 700 рублей, недоимка по налогу, подлежащему уплате в бюджет по 16.07.2007 года составляет 76 791 рубль (590700 х 13%). Уменьшение суммы взыскания недоимки не нарушает прав Коськова Ю.П.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с Коськова Ю.П. составляет 15358,2 рублей (76791х 20%).

На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года подлежат начислению пени за каждый календарный год просрочки исполнения обязанностей по уплате налога в сумме 25083,37 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о взыскании с Коськова Юрия Петровича в доход бюджета Саратовской области недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 76791 руб., штрафа в размере 15358 руб. 20 коп., пени в размере 25083 руб. 37 коп., а всего 117 232 рубля 57 копеек, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при проведении налоговой проверки брак между Коськовым Ю.П. и Коськовой О.В. был расторгнут.

Довод представителя истца Николаевой С.А. о том, что поскольку квартира по договору от 08.10.2004 года приобретена в период брака с Коськовой О.В., Коськова О.В. также является субъектом по доходам, полеченным по договору, и с нее подлежат взысканию 1/2 начисленного налога на доходы физического лица Коськова Ю.П. не основан на законе.

Судом установлено, что по договору о долевом участии в строительстве от 13.09.2006 года Коськов Ю.П. приобрел право требования квартиры № 82 в д. 6 по ул. Авиационной и пр. Строителей (д.№ 4) в г. Саратове. л.д.11-12).

Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В этом случае при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В силу ст. 346.23. НК РФ Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

3. Форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в представленной декларации за 2006 год Коськов Ю.П. не указал о приобретении им 13.09.2006 года Коськов Ю.П. приобрел право требования квартиры № 82 в д. 6 по ул. Авиационной и пр. Строителей (д.№ 4) в г. Саратове. Не заявил о предоставлении имущественного налогового вычета.

Судом также установлено и не оспаривалось Коськовым Ю.П., что им не был представлен в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова договор № 89/4 на внесение паевого взноса в жилищно-строительный кооператив «Золотой берег-2» от 13.09.2006 года, и квитанции подтверждающие фактически произведенные расходы в сумме 866914 рублей по трехкомнатной квартире, строительный номер 82, общей площадью 81.2 кв.м., 6-й этаж блок секция «В» по строительному адресу: пересечение улиц пр-т Строителей и ул. Авиационной, не были также представлены документы, подтверждающие размер дохода истца.

Данный договор и квитанция об уступке права были представлены Коськовым Ю.П. в УФНС России по Саратовской области при подаче им заявления 01.03.2010 года.

Довод представителя истца, о том, что на основании заявления в УФНС России по Саратовской области от 01.03.2010 года и представленных в УФНС договора и квитанции, Коськову Ю.П. должны были рассчитать и предоставить имущественный налоговый вычет, не основан на законе.

Суд приходит к выводу о том, что требования Коськова Ю.П. о признании за ним права на получение имущественного вычета по договору № 89\4А, заключенному 13.09.2006 г. между ним и ЖСК «Золотой берег-2» не подлежат удовлетворению, поскольку данное право не оспаривается и не нарушается ответчиком, за получением права имущественного вычета по договору № 89\4А, заключенному 13.09.2006 г. между ним и ЖСК «Золотой берег-2» Коськов Ю.П. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в установленном законом порядке не обращался и ему не было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета..

На основании ст. 103 ГПК РФ с Коськова Ю.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 244,65 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коськова Ю.П. в доход бюджета Саратовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 76791 руб., штраф в размере 15358 руб. 20 коп., пени в размере 25083 руб. 37 коп., а всего 117 232 рубля 57 копеек,

Взыскать с Коськова Ю.П. в доход государства государственную пошлину в размере 3 244,65 крублей.

В исковых требованиях Коськова Ю.П. о признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 31.12.2009 г. № 14\064 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на получение имущественного налогового вычета по договор № 89/4, заключенному 13.09.2006 года между Коськовым Ю.П. и ЖСК «Золотой берег-2» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: