Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

с участием представителей Полякова А.В., Чижикова А.С.

при секретаре Пируевой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова А.В. к ОАО «Саратовский молочный комбинат» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Боков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01 июня 2009г. он вступил в трудовые отношения с ОАО «Саратовский молочный комбинат». 25 мая 2010г. трудовые отношения между ним и ответчиком прекратились. Таким образом, он проработал на комбинате без шести дней - 12 месяцев. Указывает, что согласно «Системе мотивации Начальника транспортного цеха» заработная плата состояла из двух частей: непосредственно оклад и доплата исходя из коэффициента выхода собственного автотранспорта на линию (Дкв). Оклад составлял 10 000 рублей; Дкв - % от 14 000 рублей. За время исполнения им трудовых обязанностей, он не имел взысканий и все обязательства по договору выполнял добросовестно. Считает, что в свою очередь ответчик свои обязательства по договору в полном объёме не выполнил: безосновательно задерживал заработную плату. После расторжения трудовых отношений задолженность по заработной плате не погасил. Так, в частности, он получал заработную плату в части оклада ежемесячно ниже на 870 рублей, а Дкв не был выплачен ему ни разу. Таким образом, в результате постоянных недоплат, которые не погашены по настоящее время, у него возникли убытки, вызванные расходами на юриста в размере 7 000 рублей. К тому же, по причине необоснованной, противоправной, задержки выплаты заработной платы, ему ответчиком был причинён моральный вред, который заключается в том, что в результате неполучения заработной платы в полном объеме оказался вынужден отказывать себе и своей семье в тех вещах, в которых никогда бы не отказал, имея на руках необходимую для этого сумму, либо имея возможность рассчитать необходимое время для скапливания этой суммы по мере получения заработной платы. Просит признать действия ОАО «Саратовский молочный комбинат» в части необоснованной ежемесячной недоплаты части заработка в отношении Бокова А.В. противоправными, взыскать с ОАО «Саратовский молочный комбинат» в его пользу задолженность по заработной плате в части ежемесячной недоплаты в размере 10 440 рублей, взыскать с ОАО «Саратовский молочный комбинат» в его пользу задолженность по заработной плате в части недоплаты по коэффициенту выхода транспорта предприятия в размере 168000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 168000рублей, компенсацию убытков, вызванных расходами на восстановление нарушенного права в размере 7 730 рублей.

В судебном заседании Боков А.В., его представитель по доверенности Поляков А.В., полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чижиков А.С. суду в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с Боковым А.В. заключен трудовой договор №221 от 01.06.2009 года, согласно которого Боков А.В. принят в ОАО «Саратовский молочный комбинат» на должность -начальника транспортного цеха с заработной платой в размере 9 000 рублей. Иных выплат кроме заработной платы в размере 9 000 рублей Бокову не устанавливалось и не выплачивалось, двухсторонних документов не подписывалось. Сумма выплаты заработной платы без подоходного налога ежемесячно составляла 7 830 рублей, данная сумма получена истцом, и её размер не оспаривается. Недоплата отсутствует. Указал, что Оклад согласно «Мотивации» в размере 10 000 рублей Бокову не устанавливался. Каких - либо процентов в размере 14 000 рублей Бокову не устанавливалось. Положений о премировании, мотивации на предприятии не имеется. Согласно заявления Бокова от 25.05.2010 года с данным сотрудником прекращены трудовые правоотношения в порядке пункта 3 части 1 ст.77. ТК РФ. В соответствии с обходным листом Боков трудовую книжку получил, расчет произведен, претензии к предприятию отсутствуют.

Указал, что истец не представил суду доказательств нарушенного права и злоупотребляет своим правом, заявил неосновательный иск в связи с чем ОАО «Саратовский молочный комбинат» просит взыскать в порядке ст.99 ГПК РФ с Бокова А.В. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 000 рублей, в иске Бокова о признании необоснованной невыплаты большей части заработной платы противоправными и взыскании с ОАО «Саратовский молочный комбинат» задолженности по заработной плате в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 168 000 рублей, расходов на восстановление нарушенного права в размере 7 730 рублей - отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 п.4 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Боков А.В. работал ОАО «Саратовский молочный комбинат» в должности начальника транспортного цеха, согласно трудового договора 221 с ним от 01 июня 2009 года, с 01 июня 2009 года приказ № 59/4. По договору ему была установлена заработная плата в размере 9 000 рублей в месяц. л.д.21-22).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что при приеме на работу имелось соглашение об установлении ежемесячных доплат в размере 14 000, Боковым А.В. суду не представлено.

Ссылка истца на документ «Система мотивации Начальника транспортного цеха» не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Представленные истцом документ «Система мотивации Начальника транспортного цеха, не является документом, устанавливающим либо изменяющим трудовой договор истца с ОАО «Саратовский молочный комбинат». Кроме того, в данном документе отсутствуют данные позволяющие установить, что документ составлен в отношении оплаты труда Бокова А.В. Документ не подписан лицом, имеющим право на установление размера заработной платы.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года Боков А.В. был уволен с должности по собственному желанию. л.д.24).

При увольнении с ним был произведен расчет, заполнен обходной лист в котором Боков А.В. указал, что трудовую книжку он получил, расчет с ним произведен, претензий к предприятию он не имеет. л.д.28 ).

Согласно представленных платежных ведомостей, Боков А.В. ежемесячно получал 7 830 рублей. л.д.31-48) Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

По платежным ведомостям каждого месяца Боков А.В. получал заработную плату и расписывался в ее получении, зная из чего она начисляется.

Согласно штатного расписания № 1 ОАО «Саратовский молочный комбинат» с 01.06.2009 года установлена штатная единица начальника транспортного цеха с окладом 9 000 рублей.

Довод истца о том, что в период его работы ему периодически обещали выплатить задолженность по мотивации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Положений о премировании, мотивации на предприятии ОАО «Саратовский молочный комбинат» не имеется.

Свидетельскими показаниями Божкова В.А. в судебном заседании установлено, что он работал в ОАО «Саратовский молочный комбинат» с 2008 г. по февраль 2010 г. Боков тоже там работал в это время. Вместе они проработали почти год. Ему известно, что Боков работал начальником транспортного цеха. За время его работы в ОАО «Саратовский молочный комбинат» он не получал мотивацию, Боков получал. В каком месяце он её получал, он не может сказать. Указал, что о том, что Боков А.В. получает мотивацию ему известно из разговоров с Боковым.

Суд критически относится к данным свидетельским показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия соглашения о выплате ему помимо установленного оклада ежемесячно денежных средств в размере 14 000 рублей.

Что касается заявления ответчика о взыскании 5000 рублей за потерю времени, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 99 ГПК РФ суд не усматривает в требованиях истца неосновательность или систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Бокова А.В. к ОАО «Саратовский молочный комбинат» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: