Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

г. Саратов 22 июля 2010 года         

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием ответчика Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саратове гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 603 717 рублей 81 копейка, в том числе:

сумму просроченного основного долга в размере 2 941 054 рубля 14 копеек,

сумму просроченных процентов по кредиту в размере 126 641 рубль 70 копеек,

пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 503 264 рубля 02 копейки,

пени за просроченные проценты по кредиту в размере 32 757 рублей 95 копеек, 

пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки до исполнения решения суда,

пени в размере 0,2%  от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до исполнения решения суда,

и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 537 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в размере 280 000 рублей и стоимость жилого дома в размере 3 257 000 рублей, определенной на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в закладной 05.02.2007 года.

Обосновывает свои требования тем, что 05.02.2007 года между АКБ «...» (ОАО) и Ермолаевой Л.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен сроком на 180 месяцев (15 лет) кредит в размере 3 060 000 рублей, под 13,5% годовых с целевым назначением на приобретение в собственность заемщика жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ....

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 05.02.2007 года. В обеспечении исполнения обязательств ответчика на приобретенный дом с земельным участком была установлена и зарегистрирована ипотека, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. 01.06.2007 года АКБ «Номер обезличен (ОАО) права требования по закладной б/н от 05.02.2007 года были переуступлены «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество). Ермолаева Л.В. обязалась долг по кредиту погашать ежемесячно, а также платить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ермолаева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что платежи были прекращены в 2008 году. В связи с этим ответчик обращалась к руководству банка о предоставлении отсрочки платежа на что ответа не получила. Затем она обращалась с заявлением о реструктуризации кредита, однако получила отказ. Также не согласна с расчетом сумм просроченной задолженности. Указала, что размер пеней в размере 503 264 рубля 02 копейки является завышенным.

Третье лицо АКБ «... (ОАО) в своего представителя в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) своего представителя в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2007 года АКБ «... (ОАО) и Ермолаевой Л.В. был заключен кредитный договор  Номер обезличен л.д. 11-21) на сумму 3 060 000 рублей под уплату 13,5 % годовых на срок 180 месяцев.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредита в размере 3 060 000 рублей подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 05.02.2007 года л.д. 27).

Как следует из материалов дела, между Ермолаевой Л.В. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома Номер обезличен по ..., в г.Саратове, общей площадью 201, 7 кв.м., а также земельного участка общей площадью 600 кв.м. л.д.40-46). Жилой дом и земельный участок переданы по акту приема-передачи от 05.02.2007 года л.д. 47-48).

ГУ ФРС по Саратовской области в установленном законом порядке зарегистрировала переход права собственности и 08.02.2007 года выдала Ермолаевой Е.В. свидетельство о праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, общей площадью 201,7 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: ..., ..., ... с обременением – ипотекой в силу закона л.д. 49-52).

В соответствии с договором купли-продажи закладной от 30.05.2007 года права требования по закладной б/н от 05.02.2007 года были переуступлены АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) -  «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) л.д.36).

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец предоставил закладную на спорный жилой дом и земельный участок л.д. 28-39). Таким образом, жилой дом и земельный участок, приобретенные ответчиком за счет средств, полученных по кредитному договору, находится в залоге у Банка до исполнения обязательств – уплаты основного долга и процентов. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами л.д. 49,51).

В силу ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Ермолаева Л.В. согласно п.3.3.4 кредитного договора должна уплачивать ежемесячно основной долг и проценты не позднее последнего числа каждого месяца. Однако ответчик нарушает условия договора, и с 31.01.2008 года допускает нарушение сроков уплаты платежей. По состоянию на 09.06.2009 года по кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Ермолаевой Е.В. 11.02.2009 года было направлено требование о полном досрочном возврате кредита л.д. 53-56).

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ермолаева Е.В. не представила суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать основной долг в размере – 2 941 054 рубля 14 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере - 126 641 рубль 70 копеек,

Истец также просил начислять проценты на сумму основного долга, составляющего на 09.06.2009 года суму в размере 2 941 054 рубля 14 копеек, в размере 13,5% годовых до дня возврата суммы займа. Суд полагает, что и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет просроченной ссудной задолженности л.д. 104-105). Суд принимает данный расчет, поскольку от ответчика возражений по сумме не представлено. Ссылка Ермалаевой Л.В. на то, что она не согласна с расчетом сумм, ничем не аргументирована, и не подтверждена какими либо расчетами и доказательствами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (п.п. 5.2 и 5.3) в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д.18).

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, значительный размер пеней и несоразмерность их последствиям нарушенных обязательств, существенное превышение размера процентов обусловленных договором суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 50000 рублей. Оснований для снижения неустойки за просроченную задолженность по уплате процентов в размере 32 757 рублей 95 копеек не имеется.

Следовательно, с Ермолаевой Л.В.. в пользу Банка надлежит взыскать неустойку за просроченную задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, и неустойку за просроченную задолженность по уплате процентов – 32 757 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 453264 рубля 02 копейки отказать.

Банк также просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по ипотеки в силу закона и  по закладной – жилой дом и земельный участок по адресу: г. Саратов, ..., .... Предмет залога оценен сторонами в соответствии с оценкой в размере 3 537 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в размере 280 000 рублей и стоимость жилого дома в размере 3 257 000 рублей, определенной на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в закладной 05.02.2007 года.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 указанного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст.5 Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: г. Саратов, ..., ....

При этом на основании ст.54 Закона «Об ипотеке» и в соответствии с оценкой квартиры, заложенное имущество надлежит реализовать путем продажи на аукционе и начальная продажная цена должна быть определена в размере 3 537 000 рублей.

Банк просил взыскать с ответчицы и расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолаевой Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) сумму просроченного основного долга в размере 2 941 054 рубля 14 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 126 641 рубль 70 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50 000 рублей, пени за просроченные проценты по кредиту в размере 32 757 рублей 95 копеек. 

Начислять Ермолаевой Л.В. пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 10.06.2009 года до исполнения решения суда,

Начислять Ермолаевой Л.В. пени в размере 0,2%  от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 10.06.2009 года до исполнения решения суда,

Взыскать с Ермолаевой Л.В. пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга, за период с 10.06.2009 года до полного исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с Ермолаевой Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с наружными сооружениями, общей площадью 201,7 кв.м., начальной и земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: г.Саратов, ..., ... начальной продажной ценой 3 537 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 280 000 рублей и стоимость жилого дома составляет 3 257 000 рублей, путем продажи на аукционе.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество)

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья