РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Савицкого Е.И. к потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств       

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств по договорам займа, обосновывая свои требования тем, что в 2008г. заключил договора займа с ПО «Уралпродторг», по которым передал денежные средства сроком на 12 месяцев,

- договор займа № Е000924 от 18.03.2008г.  – 100000 руб.,

- договор займа №  Е001312 от 07.07.2008г. – 140000 руб.,

- договор займа №  Е001347 от 16.07.2008г. – 265000 руб.

по истечении которых ПО «Уралпродторг» обязался вернуть сумму займа и  проценты за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых по договору займа от 18.03.2008г. и 31% по договорам от 07.07.2008г. и от 16.07.2008г. Выплата процентов осуществлялась ежемесячно. 

 С ноября 2008г. ПО «Уралпродторг» без объяснения причин приостановило ежемесячную выплату процентов за пользование денежными средствами по договорам.

06.02.2009г. между ним и ПО «Уралпродторг» заключены дополнительные соглашения к каждому из указанных договоров займа, по которым срок возврата изменен и определен истечением 12 месяцев со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения, т.е. 06.02.2010г. По каждому договору подписан акт сверки, где ПО «Уралпродторг» признавало за собой задолженность на сумму заключенного договора займа.

06.02.2009г. между Екатеринбургским филиалом ПО «Уралпродторг» и Екатеринбургским филиалом ПО «Дружба» заключены соглашения о переводе долга на ПО «Дружба».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, от уплаты основного долга и процентов уклоняется, Екатеринбурский филиал ПО «Дружба»  ликвидирован и снят с налогового учета 25.08.2009г.  

В настоящее время задолженность по договорам составляет 678733 руб., который просит взыскать в его пользу с  ПО «Дружба».

Истец Савицкий Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ПО «Дружба» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

 Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

  Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.      

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.     

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами.                 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.   

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.         

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

            Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что потребительское общество «Дружба»  является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ л.д. 31-37) с филиалом в г. Екатеринбурге л.д. 67), который не являлся юридическим лицом, не имел отдельного баланса, ликвидирован 25.08.2009г. л.д. 24)

18 марта 2008г. между Екатеринбургским филиалом ПО «Уралпродторг» и Савицким Е.И. заключен договор займа № Е000924, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 100 000руб. под 25 % годовых с выплатой ежемесячно процентов и обязуется их возвратить через 12 месяцев, т.е. 18.03.2009г. л.д. 6)

Согласно п.3.2, 3.3 Договора за 14 дней до наступления срока возврата займа, займодавец письменно предъявляет требование о возврате суммы займа. В случае неявки займодавца договор займа депонируется до распоряжения займодавца. Займодавец имеет право досрочно требовать возврата суммы займа.

Между сторонами заключены также аналогичные договора займа:

- 07 июля 2008г. № Е001312, по которому истец передал ответчику 140000 рублей на 12 месяцев, т.е. до 07.07.2009г. под 31% годовых с выплатой процентов ежемесячно л.д. 8);

- 16 июля 2008г. № Е001347, по которому истец передал ответчику 265000 руб. до 16.07.2009г. под 31% годовых с выплатой процентов ежемесячно л.д. 10)

Исполнение обязательств истцом подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру 326 от 18.03.2008г. л.д. 7),  № 821 от 07.07.2008г. л.д. 9),  № 862 от 16.07.2008г. л.д. 11).

 06 февраля 2009г. между истцом и Екатеринбургским филиалом ПО «Уралпродторг» заключены дополнительные соглашения к договорам займа, по условиям которого заемщик обязуется возвратить суммы займа не ранее 06.02.2010г.л.д. 21-23)

06 февраля 2010г. в соответствии с  соглашениями о переводе долга № 0000075 л.д. 18), № 0000076 л.д. 19), № 0000077 л.д. 20) должником по договорам займа становится Екатеринбургский филиал ПО «Дружба», истец против перевода долга не возражал л.д. 12-14).

Как следует из актов сверки по состоянию на 06.02.2009г. задолженность ПО «Уралпродторг» по договорам займа составила:

- №  Е000924 от 18.03.2008г.  – 105419,45 руб. л.д. 15)

- №  Е001312 от 07.07.2008г. – 150750,96 руб. л.д. 16),

- № Е001347 от 16.07.2008г. – 283329,98 руб. л.д. 17).

Сроки исполнения обязательств уже наступили, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены несмотря на их востребованность л.д. 24).

    Задолженность ПО «Дружба» перед Савицким Е.И. с учетом процентов составит:

- по договору займа  №  Е000924 от 18.03.2008г.: 105419,45 руб. + 26210,45 руб. = 128222,90 руб.

- по договору займа   №  Е001312 от 07.07.2008г.:  150750,96 руб.  + 46476,73 = 191185,69 руб.

- по договору займа   № Е001347 от 16.07.2008г.: 283329,98 руб.  + 87351,02 = 359325 руб.л.д. 25)

а всего:  128222,90+191185,69+359325 = 678733,59 руб.  

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

   Учитывая то, что срок исполнения обязательства наступил, истец обратился с заявлениями о возврате долга, возражений в силу ст.12,56 ГПК РФ со стороны ответчика как по поводу иска, так и по поводу расчета не поступило, суд считает необходимым взыскать с него полученные в долг денежные средства по договорам займа в размере 678733,59 руб.

Исходя из цены иска в сумме 678733,59 руб. размер госпошлины при подаче искового заявления составит в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 9987,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9987,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Савицкого Е.И. денежные средства:

- по договору займа №   Е000924 от 18.03.2008г. сумму основного долга в размере 105419,45 руб., проценты, обусловленные договором из расчета 25% годовых в размере 26210,45 руб.,

 -  по договору займа № Е001312 от 07.07.2008г. сумму основного долга 150750,96 руб., проценты, обусловленные договором из расчета 31% годовых в размере 46476,73 руб.

- по договору займа № Е001347 от 16.07.2008г. сумму основного долга 283329,98 руб., проценты, обусловленные договором из расчета 31% годовых в размере 359325 руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9987,34 руб., а всего 688720,93 руб. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать руб. 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.       

Судья