Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

с участием представителя Бяковой Е.О.,

при секретаре Пируевой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Андриянову В.А. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в их пользу с сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.11.2009 г. в размере 92993 руб. 81 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2989 руб. 81 коп., а всего 95983 руб. 62 коп., ссылаясь на то, что 16.11.2009 г. в результате ДТП, произошедшего на пересечении ... и ..., был поврежден автомобиль ФИО8 Номер обезличен, принадлежащий Яковлеву Р.В. Ущерб, причиненный данному автомобилю, согласно экспертному заключению ООО «Поволжская независимая экспертиза и оценка» Номер обезличенИЧ от 04.12.2009 г., сделанному на основании актов осмотра транспортного средства от 25 и 30 ноября 2009 г. с учетом износа составил 212993 руб. 81 коп. Автомобиль ФИО7 застрахован по риску «Ущерб» ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, Общество выплатило страховое возмещение в размере 217229 руб. Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Андриянов В.А. Гражданская ответственность Андриянова В.А. за вред, причиненный при использовании автомашины ФИО9 Номер обезличен была застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье». 19.02.2010 г. в ООО «Росгосстрах- Поволжье» была направлена претензия № 173-юр. с требованием в добровольном порядке возместить причиненный в результате указанного ДТП ущерб в размере 120000 руб. В связи с изложенным, считают, что долг ответчика составляет 92993 руб. 81 коп.

Андриянов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 16.11.2009 года Андриянов В.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем, марки ФИО11 Номер обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив ущерб автомашине ФИО10 Номер обезличен, принадлежащей Яковлеву Р.В..

Вину в причинении ущерба Андриянов В.А. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно экспертного заключения № 2513/12/ич от 08.12.2009 года стоимость устранения дефектов без учета износа составила 231 951 рубль, стоимость с учетом износа 212 993,81 рублей. л.д. 12-25).

На основании ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Яковлевым Р.В. с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. л.д.6).

Из материалов дела следует, что причиненный в результате ДТП ущерб Яковлеву Р.В. в размере 217 229 рублей был возмещен ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в полном объеме. л.д.28-29).

В силу 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Андриянова В.А. был застрахован по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах- Поволжье»

В соответствии со ст.929 ч.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы… риск гражданкой ответственности ( ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

В судебном заседании, установлено, что до настоящего времени указанные суммы не выплачены.

При этом, Андриянов В.А. пояснял, что перед ДТП он видел, что на автомашине Яковлева уже имелись повреждения. Передние фары его машины были залеплены скотчем, передний бампер тоже был залеплен скотчем, поэтому он не согласен с предъявленной к возмещению суммой ущерба.

По ходатайству Андриянова В.А. судом была назначена судом автотовароведческая экспертиза по материалам дела, поскольку установлено, что в настоящее время автомашина Яковлева Р.В. отремонтирована.

По заключению эксперта от 11.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 229 113 рублей. Общая величина ущерба с учетом износа на заменяемые детали составит 240 086,91 рублей. л.д.72-90).

Таким образом, размер выплаченной Яковлеву Р.В. суммы в возмещение ущерба, соответствует размеру ущерба, определенному по заключению эксперта от 11.06.2010 года.

В судебном заседании свидетельскими показаниями Кожемякина А.В. установлено, что 16.11.2009 г. он ехал вместе с Андрияновым на его автомашине ФИО12. На пересечении ... и ул. ... произошло столкновение с автомашиной ФИО13. Перед ДТП он видел, что машины Форд Фокус передние фары были заклеены скотчем, на капоте его машины были следы краски другого цвета, зазоры были неровные, то есть капот не ровный, передний бампер не на месте.

Согласно выводов эксперта от 11.06.2010 года повреждения автомобиле марки ФИО14 Номер обезличен возможно принять как образованные в результате ДТП, имевшему место 16.11.2009 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что описанные на момент ДТП повреждения автомашины ФИО15, были получены в результате ДТП 16.11.2009 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств того, что имевшиеся повреждения не относятся к страховому случаю 16.11.20009 года ответчиком суду не представлено.

Кроме того из копии административного материала описаны повреждения идентичные указанным в Актах осмотра и в экспертном заключении повреждениям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 989 рублей.

В судебном заседании установлено, что за производство экспертиз был выставлен счета на оплату на сумму 9792 рубля. л.д.92).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Андриянову В.А. в пользу ООО «НИЛСЭ» затраты по проведению экспертизы в сумме 9792 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андриянову В.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата обезличена г. в размере 92993 руб. 81 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2989 рублей.

Взыскать с Андриянову В.А. в пользу ООО «НИЛСЭ» затраты по проведению экспертизы в сумме 9792 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в ... суд ... в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней

Судья: