Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации 16 августа 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Парфеновой О.П., с участием представителей истца Марыновой Н.А., Квитчук Н.В., представителя ответчиков Новикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой Светланы Владимировны к СТСЖ «Прогресс» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, понуждении к предоставлению документов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Крутова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СТСЖ «Прогресс» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, понуждении к предоставлению документов, взыскании убытков, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2010 г., зарегистрированного в УФРС по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2010 г. сделана запись регистрации Номер обезличен. 21 мая 2010 г. при обращении к ответчику Крутовой С.В. стало известно о том, что у прежнего собственника имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. С целью избежать оплаты задолженности прежнего собственника за прошедший период, с целью необходимости продажи квартиры, в этот же день 21.05.2010 г. истец обратилась в СТСЖ «Прогресс» с заявлением об открытии лицевого счета на имя Крутовой С.В., выдаче справки Номер обезличен о зарегистрированных лицах, выдаче справки о задолженности за период с 14.04.2010 г. по 01.06.2010 г. В выдаче указанных документов было отказано до полного погашения задолженности, письменный ответ будет направлен по почте в течение 30 дней. 15.06.2010 г. истец приходила на прием к управляющему СТСЖ, указанные документы по-прежнему отказались выдавать. Считает действия СТСЖ «Прогресс» необоснованными, незаконными и грубо нарушающими ее права. Бездействие СТСЖ «Прогресс», и как следствие необходимость неоднократного посещения ТСЖ, нахождение в очереди на прием, бессонница и головные боли доставляют Крутовой С.В. моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред Крутова С.В. оценивает в 10000 рублей. Кроме того, не получив документы, истец понесла убытки, связанные с необходимостью возврата двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи. Так как покупатели принадлежащей доли истцу настаивали на том, чтобы Крутова С.В. предоставила справку формы Номер обезличен, а в связи с бездействием ответчика, истец не смогла предоставить документы, покупатели потребовали с последней возврата двойной суммы задатка в связи со срывом срока продажи кварти- ры. Задаток на указанное недвижимое имущество был передан 18.05.2010 г. в сумме 30000 рублей, а возвращен истцом Дата обезличена г. в сумме 60000 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить убытки в сумме 60000 рублей. Просит признать бездействие СТСЖ «Прогресс», связанное с отказом в выдаче справки по форме Номер обезличен, а также справки о размере задолженности незаконным. Обязать СТСЖ «Прогресс» предоставить Крутовой С.В. справку о зарегистрированных лицах по адресу: ..., ..., ..., ... по форме Номер обезличен. Обязать СТСЖ «Прогресс» выдать собственную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Крутовой С.В. Обязать СТСЖ «Прогресс» выдать справку о задолженности по коммунальным услугам за период с 14.04.2010 г. по день вынесения решения. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу истца денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу истца убытки в сумме 60000 рублей. Определением суда от 11 августа 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Возрождение». В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Истец просила признать бездействия ответчиков, связанное с отказом в выдаче справки по форме Номер обезличен, а также справки о размере задолженности незаконным. Обязать ответчиков предоставить Крутовой С.В. справку о зарегистрированных лицах по адресу: ..., ..., ..., ... по форме Номер обезличен. Обязать ответчиков выдать собственную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Крутовой С.В. Обязать ответчиков выдать справку о задолженности по коммунальным услугам за период с 14.04.2010 г. по день вынесения решения. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» и ТСЖ «Возрождение» в равных долях в пользу истца денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца убытки в сумме 60000 рублей. В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения ответчиком добровольно удовлетворены требования в части обязать СТСЖ «Прогресс» предоставить Крутовой С.В. справку о зарегистрированных лицах по адресу: ..., ..., ..., ... по форме Номер обезличен; обязать СТСЖ «Прогресс» выдать собственную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Крутовой С.В.; обязать СТСЖ «Прогресс» выдать справку о задолженности по коммунальным услугам за период с 14.04.2010 г. по день вынесения решения. В связи с чем, представители истца не поддерживают требования в данной части вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Поскольку подлежит защите лишь нарушенное право, а на момент вынесения решения право истца не нарушено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. В остальной части представители истца Квитчук Н.В., Марынова Н.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчиков Новиков И.С. в остальной части исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. По требованию о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2010 г., зарегистрированного в УФРС по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2010 г. сделана запись регистрации Номер обезличен. 21 мая 2010 г. при обращении к ответчику Крутовой С.В. стало известно о том, что у прежнего собственника имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. 21.05.2010 г. истец обратилась в СТСЖ «Прогресс» с заявлением об открытии лицевого счета на имя Крутовой С.В., выдаче справки Номер обезличен о зарегистрированных лицах, выдаче справки о задолженности за период с 14.04.2010 г. по 01.06.2010 г. В выдаче указанных документов было отказано до полного погашения задолженности, письменный ответ будет направлен по почте в течение 30 дней. В соответствии со ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Заявление Крутовой С.В. принято СТСЖ «Прогресс» 21.05.2010 г. до 16.08.2010 г. требования Крутовой С.В. исполнены небыли. Как установлено в судебном заседании обязанность по выдаче справок о зарегистрированных лицах, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит на СТСЖ «Прогресс», поскольку жилищный отдел является его структурным подразделением. Полномочия переданы из ТСЖ «Возрождение» в СТСЖ «Прогресс». Работники жилищного отдела находятся в трудовых отношениях с СТСЖ «Прогресс». В связи с чем, требования истца о признании бездействия СТСЖ «Прогресс», связанное с отказом в выдаче справки по форме Номер обезличен, а также справки о размере задолженности незаконным, обоснованно и подлежащим удовлетворению. Крутова С.В. просит взыскать с СТСЖ «Прогресс» и ТСЖ «Возрождение» в равных долях убытки, связанные с необходимостью возврата двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи. Так как покупатели принадлежащей доли истцу настаивали на том, чтобы Крутова С.В. представила справку формы Номер обезличен, а в связи с бездействием ответчика, истец не смогла предоставить документы, покупатели потребовали с последней возврата двойной суммы задатка в связи со срывом срока продажи квартиры. Задаток на указанное недвижимое имущество был передан 18.05.2010 г. в сумме 30000 рублей, а возвращен истцом 22.05.2010 г. в сумме 60000 рублей. Фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, а расписку о получении в качестве задатка денежной суммы по предварительному договору в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствий. Задаток – это форма обеспечения обязательства, а аванс – просто часть платежа. Как следует из предварительного договора купли-продажи, заключенного между Крутовой С.В. и ФИО7, в обеспечение своих обязательств по предварительному договору «покупатель» выдает «продавцу» задаток в сумме 30000 рублей в счет причитающихся с него 550000 рублей за жилое помещение. При уклонении стороны от заключения основного договора купли-продажи другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи. В случае, если по каким-либо причинам «покупатель» не имеет возможности заключить договор, «продавец» возвращает «покупателю» полученный от него аванс в сумме, указанной в п. 3.1 предварительного договора в 3-х дневный срок. Доказательств того, что одна из сторон обращалась в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи, либо уклонялась от заключения договора купли-продажи суду не представлено. В судебном заседании представитель истца Марынова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в случае заключения основного договора купли-продажи, 30000 рублей входит в основную сумму платежа. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у истца имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, данное обстоятельство судом расценивается как отсутствие прямой причинной связи. Что касается возмещения морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела. Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Однако с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать. Поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. По каждому требованию неимущественного характера истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку первое требование о признании бездействия незаконным, признано обоснованным, а три других исполнены ответчиком добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Крутовой С.В. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие СТСЖ «Прогресс», связанное с отказом в выдаче справки по форме Номер обезличен, а также справки о размере задолженности незаконным. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу Крутовой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Крутовой Светлане Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья