Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Новосёлове Д.А.,

с участием представителя заявителя Захарова Д.А.,

представителей Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Пименовой И.А., Афанасьевой И.Г.,

представителя ОАО АК Сберегательный банк РФ Попова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Полбицина А.Н. об оспаривании постановления об отмене об участии специалиста и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенных 19.01.2009 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н.; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В., совершенных 05.07.2010 года в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка от должника к Сберегательному банку России в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Полбицин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отмене об участии специалиста и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенных 19.01.2009г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н.; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В., совершенных 05.07.2010г. в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка от должника к Сберегательному банку России, в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В. Заявление мотивировано тем, что 26.07.2008г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Кателиной В.Ю. в отношении Полбицина А.Н. было возбуждено исполнительное производство № 16426/26/08. В настоящее время данное исполнительное производство является сводным. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова было арестовано имущество должника в целях дальнейшей его реализации. В частности были арестованы три земельных участка (№ 1, № 2 и № 12), расположенные по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 6 принадлежащие Полбицину А.Н. на праве собственности.

После ареста указанного имущества судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Кателина В.Ю. в целях проведения оценки названных земельных участков 15.09.2008г. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве было привлечено КПК «КЕДР». Однако, оценку арестованного имущества производило не КПК «КЕДР», а ИП Кабисов С.И. 19.01.2009г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. были вынесены постановления об отмене об участии специалиста КПК «Кедр», и о привлечении к участию в исполнительном производстве для оценки ИП Кабисова С.И. Полбицин А.Н. считает данные постановления незаконными, нарушающими его права, в силу следующего:

19.01.2009г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьева И.Г. не имеющая отношение к данному сводному исполнительному производству, вынесла постановление об отмене об участии специалиста от 19.01.2009г. и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 19.01.2009г. Согласно п. 62 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № 1 к приказу Минюста РФ от 25.06.2008г. № 125) документы поступающие в РОСП, а также находящиеся в РОСП на исполнении предаются исполнителю (конкретному приставу-исполнителю) на основании резолюции, отметка о которой делается в регистрационных журналах структурных подразделений ФССП. В соответствии с п. 63 данной инструкции о внутренней переадресации документов, о переходе документа (в том, числе исполнительного листа) от одного судебного пристава к другому так же делается отметка в регистрационных журналах структурных подразделений ФССП. Из буквального толкований данных норм следует, что о передаче исполнительных документов, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя к другому судебному приставу-исполнителю делается отметка в регистрационных журналах структурных подразделений ФССП.

Так как в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства передачи данного сводного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Кателиной В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Афанасьевой И.Г., а учитывая, что представитель РОСП Ленинского района г. Саратова и представитель УФССП по Саратовской области не оспаривают тот факт, что судебный пристав-исполнитель Кателина В.Ю. 19.01.2009г. исполняла возложенные на нее обязанности как на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова и не находилась ни на больничном, ни в командировке ни в отпуске, следовательно, Полбицин А.Н. считает, что оспариваемые постановления вынесены не уполномоченным лицом в нарушение п. 62 и п. 63 инструкции по делопроизводству в ФССП, в связи с чем, являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно тексту постановления об отмене об участии специалиста, вынесенного 19.01.2009г., судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. было установлено, что у оценочной организации КПК «КЕДР» отозвана лицензия на проведение оценочных работ, что послужило основанием для отмены постановления от 15.09.2008г. об участии специалиста в исполнительном производстве. Однако, сведения об отзыве лицензии у КПК «КЕДР» не соответствуют действительности, так как в 2009 году оценочная деятельность не подлежала лицензированию. Более того, данная оценочная организация КПК «КЕДР» участвовала в тендере, проводимом УФССП по Саратовской области 20.01.2009г., в рамках которого разыгрывались лоты (права быть привлеченным в первой половине 2009г. к проведению оценки арестованного имущества судебными приставами-исполнителями Саратовской области). Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 10.03.2009г. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Ивантеевский каменный карьер» КПК «КЕДР» проводило оценку имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем РОСП Ивантеевского района Саратовской области Тимировой Ю.Ж.

Указанное выше свидетельствует о том, что изложенные обстоятельства в постановлении об отмене об участии специалиста от 19.01.2009г., а именно: обстоятельства о том, что у КПК «КЕДР» отозвана лицензия на проведение оценочных работ, не соответствуют действительности. На момент вынесения оспариваемого постановления КПК «КЕДР» ранее уже было привлечено в установленном законом порядке к участию в исполнительном производстве № 16426/26/08 и на 19.01.2009г. не утратило право проводить оценку арестованного имущества. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Афанасьевой И.Г. отсутствовали какие-либо правовые основания для отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Кателиной В.Ю. 15.09.2008г. об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве было привлечено КПК «КЕДР», следовательно постановление об отмене об участии специалиста от 19.01.2009г., вынесено в нарушении п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», в связи с чем является не законным и подлежит отмене.

Согласно тексту постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного 19.01.2009г., судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. был привлечен к участию в сводном исполнительном производстве № 16426/26/08 в качестве оценщика ИП Кабисов С.И. Однако, на момент вынесения данного постановления ИП Кабисов С.И. не был уполномочен проводить оценку арестованного имущества судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского района г. Саратова, поскольку данное право ему было предоставлено только с 28.01.2009г. после подписания государственного контракта № 28. Более того, 19.01.2009г. судебному приставу-исполнителю не могло быть известно с кем из оценщиков будет заключен указанный выше контракт, так как тендер состоялся только 20.01.2009г.

Так как на момент вынесения оспариваемого постановления с ИП Кабисовым С.И. не был заключен государственный контракт, следовательно данный оценщик к участию в сводном исполнительном производстве привлечен в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, на момент вынесения оспариваемого постановления 19.01.2009г. судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьева И.Г. не знала и не могла знать какого из оценщиков можно привлекать к участию в настоящем сводном исполнительном производстве в качестве специалиста, что позволяет сделать вывод, что оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в действительности вынесено после 19.01.2009г., в связи с чем так же является незаконным и должно быть признано недействительным.

Учитывая вышеизложенное, Полбицин А.Н. считает, указанные постановления 19.01.2009г. вынесены с нарушением норм права, а так же нарушают его права как должника по исполнительному производству, а именно право на оценку имущества специалистом, привлеченным к участию в исполнительном производстве в установленном законом порядке, в связи с чем данные постановления от 19.01.2009г. являются незаконными и подлежат отмене. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Учитывая, что об оспариваемых постановлениях, датированных 19.01.2009г. Полбицину А.Н. стало известно только 21.07.2010г., следовательно на момент подачи настоящего заявления десятидневный срок на обжалование данных постановлений не истек.

21.07.2010г. Полбицину А.Н. стало известно о том, что УФРС по Саратовской области зарегистрирован переход права собственности на два из вышеуказанных земельных участка к Сберегательному банку России.

В ходе судебного заседания, проводимого 21.07.2010г. судьей Ленинского районного суда г. Саратова Корогодиным О.А., по делу по заявлению Полбицина А.Н. об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского района г. Саратова, Полбицину А.Н. стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваровым А.В. трех постановлений от 05.07.2010г. о снятии ареста на недвижимое имущество. Данными постановлениями судебный пристав-исполнитель Пивоваров А.В. отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух вышеназванных земельных участков (№ 1 и № 2), наложенный постановлениями от 11.09.2008г. и от 16.06.2010г. В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, постановления от 05.07.2010г., о снятии ареста на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем были направлены в УФРС по Саратовской области, что подтверждается оттиском штампа Управления на соответствующих постановлениях о снятии ареста.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваров А.В. совершил действия по снятию арестов с земельных участков, ранее наложенных в ходе исполнительного производства, исключительно в целях осуществления УФРС по Саратовской области государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к Сберегательному банку России.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из буквального толкования положений данной статьи следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается при наличии судебного акта, в котором будет указано, что в целях исполнения обязательств должника необходимо обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику. Исключением из данного правила являются случаи, когда осуществляется обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке.

Так как указанные земельные участки не были обременены ипотекой, и учитывая, что до настоящего времени отсутствует решение суда, предусматривающее обращение взыскания на данные земельные участки, следовательно, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваров А.В. не имел право совершать действия, направленные либо способствующие обращению взыскания на вышеуказанные земельные участки должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, являются незаконными.

Данные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Пивоваровым А.В. 05.07.2010г. по снятию арестов с земельных участков, совершенные в целях осуществление передачи Сберегательному банку России вышеуказанных земельных участков, нарушаю имущественные права Полбицина А.Н. как бывшего собственника данных земельных участков. 28.06.2010г. Ленинский районный суд г. Саратова в рамках рассмотрения дела по заявлению Балахнина О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Кателиной В.Ю. от 17.02.2009г. об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, вынес определение, котором приостановил в части исполнительное производство № 16426/26/08. В частности, согласно тексту указанного определения сводное исполнительное производство было приостановлено в части совершения действий по передаче нереализованного имущества должника (вышеуказанных трех земельных участков) взыскателю Сберегательному банку России. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества; В силу п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное выше определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28.06.2010г. вступило в законную силу 09.07.2010г.

Поскольку Ленинским районным судом г. Саратова исполнительное производство в части передачи земельных участков № 1 и № 2 Сберегательному банку России было приостановлено, следовательно судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваров А.В. должен был принять меры, направленные на приостановление обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки должника, в том числе принять меры для приостановление осуществления УФРС по Саратовской области государственной регистрации перехода права собственности к Сберегательному банку России на указанные объекты недвижимости.

Однако судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваров А.В., в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 16426/26/0, не принял меры для приостановления передачи Сберегательному банку России земельных участков должника № 1 и № 2, в связи с чем 12.07.2010г. УФРС по Саратовской области осуществило государственную регистрацию перехода к Сберегательному банку России права собственности на данные объекты недвижимости. Согласно п. 4 и п. 5 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу. При наличии в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя указания о предоставлении уведомления в электронной форме уведомление также направляется по адресу электронной почты, указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваров А.В. после вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Саратова от 28.06.2010г. о приостановлении в части исполнительного производства № 16426/26/08, был обязан незамедлительно исполнить данное определение, посредством обращения в УФРС по Саратовской области с соответствующим заявлением либо требованием о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Сберегательному банку России двух вышеуказанных земельных участков № 1 и № 2.

Кроме того, в целях осуществления незамедлительного исполнения определения Ленинского районного суда г. Саратова от 28.06.2010г. судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваровым А.В. был правомочен вновь наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков должника и представить соответствующее постановление в УФРС по Саратовской области.

Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем также совершены не были. Полбицин А.Н. считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В. заключается в не совершении действий на направленных на приостановление передачи Сберегательному банку России нереализованных земельных участков № 1 и № 2, в том числе в не совершении действий направленных на приостановление осуществления УФРС по Саратовской области государственной регистрации перехода права собственности к Сберегательному банку России на земельные участки № 1 и № 2. В результате данного бездействия судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоваровым А.В. нарушены положения ст. 39 и ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушены имущественные права Полбицина А.Н. как бывшего собственника данных земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя Захаров Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель УФССП по Саратовской области, РОСП Ленинского района г. Саратов Пименова И.А., считая заявление Полбицина А.Н. необоснованным, пояснила суду, что обстоятельства, изложенные в заявлении Полбицина А.Н. и доводы, изложенные его представителем являлись предметом исследования в судебном заседании по делу № 2-1906/2010 по заявлению Балахнина О.А. о признании постановлений, на которые ссылается заявитель незаконными. В обоснование незаконности легли аналогичные доводы, которые были исследованы в судебном заседании. По данному делу 19.07.2010 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что исследованные в судебном заседании обстоятельства должны в силу Закона иметь преюдициальное значение при разрешении заявления Полбицина А.Н. При рассмотрении заявления Балахнина О.А. судебным приставом-исполнителем 15.09.2008 года было вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика КПК «Кедр» для оценки арестованного имущества, а именно трех земельных участков. Однако, судебный пристав-исполнитель не предоставил оценочной организации копии правоустанавливающих документов, которые необходимы для идентификации объектов недвижимого имущества и его оценки. Ввиду истечения срока действия государственного контракта, заключенного между УФССП по Саратовской области и КПК «Кедр», последний направил в адрес, в том числе и Ленинского РОСП г. Саратова извещение от 20.12.2008 г. №109 о невозможности произведения оценочных работ по указанному постановлению. Учитывая данный факт, начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Саратова утвердил постановление от 19.01.2009 г. об отмене постановления о привлечении специалиста оценщика КПК «Кедр» и поручил судебному приставу-исполнителю Афанасьевой И.Г. вынести постановление о привлечении специалиста оценщика ИП Кабисова С.И., который заключил государственный контракт № 28 с УФССП по Саратовской области на оценку арестованного имущества Ленинским РОСП г. Саратова. Доводы заявителя о том, что вынесение указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Афанасьевой И.Г., а не Кателиной В.Ю. говорят об их незаконности несостоятельны, так как деление, распределение исполнительных производств в структурном подразделении Службы находится в непосредственном ведении начальника отдела-старшего судебного пристава, предусмотрено его должностным регламентом, а так же ФЗ «О судебных приставах». Более того, в ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержится ни одной нормы, которую, как кажется, заявителю нарушили должностные лица Ленинского РОСП г. Саратова при вынесении вышеуказанных постановлений. Пименова И.А. указала на то, что заявителем пропущен срок на обжалование данных постановлений. Часть 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Поскольку в данной статье говорится об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, это означает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство - это гражданско-правовое отношение. То есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. Учитывая, что исполнительное производство в отношении Полбицина А.Н. возбуждено на основании решения суда, а земельные участки арестованы судебным приставом-исполнителем во исполнение данного решения, то есть на основании судебного акта, утверждать о незаконности действий должностного лица Службы, необоснованно. Еще один довод заявителя сводится к тому, что оспариваемые действия по передаче земельных участков СБ РФ. совершены в рамках приостановленного исполнительного производства. Однако данный факт не соответствует действительности. При рассмотрении заявления Балахнина О.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова 28.06.2010 г. вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, вместе с тем, в данном судебном заседании представители Ленинского РОСП г. Саратова, судебный пристав Пивоваров А.В. участие не принимали, что подтверждает протокол судебного заседания от 28.06.2010 г. Данное определение в адрес службы направлено не было, что исключает возможность его исполнения.

О вынесенном определении судебному приставу-исполнителю стало известно лишь 19.07.2010 г. при оглашении материалов дела ( №2-1906/2010), что также подтверждается протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах нет оснований для признания бездействия по не направлению в адрес УФРС постановления о приостановлении регистрационных действий, необоснованно.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.Г. и представитель ОАО «Сбербанка России» Попов А.О. поддержали доводы, изложенные Пименовой И.А., считают, что заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель Полбицин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Кателиной В.Ю. в отношении Полбицина А.Н. было возбуждено исполнительное производство № 16426/26/08. В настоящее время данное исполнительное производство является сводным.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств, судом не было установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского района г. Саратова были нарушены права Полбицина А.Н.

При этом, доводы заявителя о том, что 19.01.2009г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьева И.Г. неправомочно вынесла постановление об отмене об участии специалиста от 19.01.2009г. и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 19.01.2009г. суд оценивает критически, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, при этом суд учитывает, в соответствии с положениями инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № 1 к приказу Минюста РФ от 25.06.2008г. № 125) документы поступающие в РОСП, а также находящиеся в РОСП на исполнении предаются исполнителю (конкретному приставу-исполнителю) на основании резолюции, отметка о которой делается в регистрационных журналах структурных подразделений ФССП, при передачи исполнительного производства от одного судебного пристава к другому так же делается отметка в регистрационных журналах структурных подразделений ФССП. Однако, указанный нормативный акт регламентирует порядок внутреннего обращения документации ФССП, по причине чего данные журналов внутреннего обращения РОСП не являются доказательствами по делу. Согласно нормам ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель Афанасьева И.Г. наделена полномочиями вынесения оспариваемых постановлений, при этом распределение исполнительных производств и дача указаний по их производству в структурном подразделении УФССП находится в непосредственном ведении начальника отдела - старшего судебного пристава, что предусмотрено его должностным регламентом.

Доводы жалобы Полбицина А.Н., касающиеся того, что нарушен порядок проведения тендера на оценку и привлечения лица-оценщика, суд принимает во внимание, однако оценивает критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в объективности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении и объяснения представителя Полбицина А.Н. в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Саратов Пивоваров А.В. совершил действия по снятию ареста с земельных участков, ранее наложенных в ходе исполнительного производства в целях осуществления УФРС по Саратовской области государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к Сберегательному банку России, а также доводы о том, что Пивоваровым А.В. не приняты меры к наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков после вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Саратова о приостановлении в части исполнительного производства, имеющейся в деле и представленной суду совокупностью объективных и допустимых доказательств не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявления Полбицина А.Н.

об оспаривании постановления об отмене об участии специалиста и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенных 19.01.2009г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н.; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В., совершенных 05.07.2010г. в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка от должника к Сберегательному банку России, в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В. являются необоснованными. Судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского района г. Саратова действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав заявителя не допускали, по причине чего, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Полбицину А.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об отмене об участии специалиста и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенных 19.01.2009 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Афанасьевой И.Г. в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н.; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В., совершенных 05.07.2010 года в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка от должника к Сберегательному банку России в рамках сводного исполнительного производства № 16426/26/08, возбужденного в отношении Полбицина А.Н., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Пивоварова А.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

На 20.08.2010 года решение е вступило в законную силу.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле Номер обезличен