13 августа 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Волкове А.И.

с участием прокурора Щелоковой Е.В.,

истца Трушина М.П.,

представителя ответчика СТСЖ «Прогресс» Новикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Трушина М.П. к СТСЖ «Прогресс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор района обратилась в суд в интересах Трушина М.П. с иском к СТСЖ «Прогресс» и просит обязать СТСЖ «Прогресс» возместить Трушину М.П. имущественный ущерб, причиненный обрушением карниза, заливом квартиры в сумме 43119 рублей. Кроме того, прокурор просит взыскать с СТСЖ «Прогресс» моральный вред в сумме 100 тысяч рублей и судебные расходы в сумме 4752 рубля.

В судебном заседании прокурор просил исковое заявление направить по подсудности мировому судье, так как считает, что оно принято судом с нарушением правил подсудности. Свои доводы мотивировал тем, что исковое заявление прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Трушина М.П. к СТСЖ «Прогресс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда подано в рамках Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в цену иска не входит сумма возмещения морального вреда, определяемая истцом. Кроме того, в цену иска не входят также судебные расходы, понесенные им при подготовки и подачи искового заявления. При таких обстоятельствах цена иска составляет 43119 рублей.

Представитель ответчика также просит направить исковое заявления по подсудности. Истец Трушин М.П. возражал против передачи искового заявления по подсудности, просил вынести решение по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска ниже пятидесяти тысяч рублей, дело подсудно мировому судье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление прокурора района в интересах Трушина М.П. к СТСЖ «Прогресс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда принято Ленинским районным судом г. Саратова к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи искового заявления прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Трушина М.П. к СТСЖ «Прогресс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд                                    

Определил:

Гражданское дело по иску по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Трушина Михаила Павловича к СТСЖ «Прогресс» о взыскании причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: