Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца Ладина Д.А.,

представителя ответчика Торгашиной И.А. – Сучковой Н.А., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения № 4013 обратился суд с иском к Торгашиной И.А., Васюра Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28 февраля 2008 года между банком и Торгашиной И.А. был заключен кредитный договор № 19411, по которому Торгашиной И.А. банком был предоставлен ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... а, ..., в сумме 2500000 рублей сроком по 28 февраля 2028 года с уплатой 12,25% годовых. По условиям договора Торгашина И.А. обязалась погашение кредита производить ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов по кредиту. Однако свои обязательства по договору Торгашина И.А. не выполняет, в связи с чем на 09.07.2010 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2231834 рублей 34 копеек, которую банк просит взыскать солидарно с Торгашиной И.А. и Васюра Е.С., поскольку кредитный договор был обеспечен поручительством Васюра Е.С., которая должна нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком.

В судебном заседании представитель истца Ладин Д.А. заявленные требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно 2231834 рублей 34 копеек  – долг по кредиту, а также возместить банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259 рублей 17 копеек.

Ответчик Васюра Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Торгашина И.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Торгашиной И.А. – Сучкова Н.А. исковые требования банка признала в полном объеме, пояснив, что Торгашина И.А. обязуется выплатить сумму долга по кредиту, с расчетом задолженности согласна.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения № 4013 и Торгашиной И.А. заключен кредитный договор № 19411, по которому кредитор обязуется представить заемщику ипотечный кредит в сумме 2500000 рублей на срок по 28 февраля 2028 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,25% годовых, в сроки и на условиях договора л.д. 9-11).

 Факт выдачи кредита в размере 2500000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 368 от 28.02.2008 года л.д. 15).

Согласно указанному договору погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а уплата процентов – ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.п. 4.1, 4.3 Договора).

Судом установлено, что Торгашиной И.А. нарушаются условия кредитного договора, поскольку она перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Торгашиной И.А. перед кредитором составляет 2231834 рублей 34 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

На основании п. 2.1.1 кредитного договора в целях своевременного возврата кредита было предоставлено обеспечение в виде поручительства Васюра Е.С. (договор поручительства № 19411/1 от 28 февраля 2008 года).

Поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение Торгашиной И.А. всех ее обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства), в том числе и при досрочном взыскании кредита (п. 2.3 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании кредита и процентов по нему солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины в размере 15259 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 2231834 (двух миллионов двухсот тридцати одной тысячи восьмисот тридцати четырех) рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15259 (пятнадцати тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 17 копеек, а всего денежную сумму в размере 2247093 (двух миллионов двухсот сорока семи тысяч девяноста трех) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: