Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Новосёлове Д.А.,

с участием представителя истца Полякова А.В.,

представителя ответчика Ионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Федоровой С.С. к открытому акционерному обществу монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» о признании договора о выполнении работ трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова С.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (далее ОАО МПП «Волгостальмонтаж») о признании договора о выполнении работ трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и убытков обосновывая тем, что 15.10.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор о выполнении работ по управлению и обслуживанию отопительной системы сроком с 15.10.2009 г. по 15.04.2010 г. согласно графику. Такие договора заключала с ответчиком и ранее ежегодно. С декабря 2009 г. получает заработную плату по договору не в полном объеме, ответчиком выплачено 9 678 руб. Задолженность составляет: за 8 рабочих дней декабря 2009г., за январь 2010г. - 7 дней, за февраль 2010г. - 7 дней, за март 2010г. - 8 дней: (8+7+7+8 дн.) х 766 руб.=22980 руб.- 9678 руб. = 13302 рублей.

Истец просит признать заключенный между ней и ОАО МПП «Волгостальмонтаж» договор о выполнении работ трудовым договором, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 302 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков А.В. требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме указав, что такие договора истица заключала и ранее с ответчиком на выполнение работы по обслуживанию котельной в отопительный сезон. Работа была по графику сутки через трое. В период работы Федорова С.С. периодически получала заработную плату не в полном объеме. Подписанный истцом договор является по сути трудовым, исходя из его условий.

Ответчик в лице представителя по доверенности Ионовой С.А. в судебном заседании признала, что договор, заключенный между истицей и ОАО МПП «Волгостальмонтаж» является трудовым. С иском не согласна только в части суммы задолженности, образовавшейся в результате трудовых отношений. В судебном заседании Ионова С.А. пояснила, что задолженность составляет не 13 302 рубля, как указывает истица, а 11 572, 74 рублей, в связи с тем, что при выплате заработной платы удерживается подоходный налог в размере 13% от суммы выплаты. Кроме того Ионова С.А. считает, что компенсация морального вреда истцом заявлена необоснованно. Просит иск удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 23 Всеобщей Декларацией прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В статье 1 Трудового кодекса РФ указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда,

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом …, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.57 ТК РФ к существенным условиям труда трудового договора относится: характеристика условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, режим труда и отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты и т.д.) Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ОАО МПП «Волгостальмонтаж» является юридическим лицом, действует на основании Устава и зарегистрировано в установленном законом порядке.

15 октября 2009г. ОАО МПП «Волгостальмонтаж» с Федоровой С.С. заключен договор на выполнение работ, согласно которому Федорова С.С. берет на себя обязательства по управлению и обслуживанию отопительной системы находящейся на территории ОАО МПП «Волгостальмонтаж» в соответствии с Инструкцией сроком с 15.10.2009г. по 15.04.2010г. (п.1.2. договора) по графику утвержденному главным энергетиком ОАО (п.1.3. договора)

По условиям договора (п. 2.1) за выполненную работу Федоровой С.С. ответчиком выплачивается вознаграждение из расчета 766 руб. за одну смену ежемесячно в зависимости от количества смен.

20 октября 2009г. приказом № 35 по ОАО МПП «Волгостальмонтаж» на отопительный сезон 2009-2010г.г. в качестве операторов обслуживания водогрейных котлов «Универсал-5» на газовом топливе закреплены Куркина С.В., Нестерова Г.А., Федорова С.С и Павлова Т.В. имеющие удостоверения, сдавшие экзамен, что подтверждается протоколом заседания комиссии № 2/1 от 9.10.2009г. в число членов комиссии входил и гл.энергетик предприятия ОАО МПП « Волгостальмонтаж» Ким А.Е. которому подчинялись операторы котельной, им составлялся график дежурств и контролировалась работа, что не оспаривается.

В материалах дела имеются графики дежурств операторов котельной за период с декабря 2009г. по март 2010г. включительно за подписью гл.энергетика Кима А.Е. в которых указаны те же 4 оператора, включая Федорову С.С., и дни их смены.

Всего у Федоровой С.С. было по 8 дежурств в декабре 2009г. и марте 2010г., по 7 дежурств в январе 2010г. и в феврале 2010г. С 1 апреля 2010г. она уволилась.

Согласно представленным ведомостям на выплату заработной платы работникам ОАО МПП «Волгостальмонтаж» Федоровой С.С. выплачена заработная плата на общую сумму 9678 рублей, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Федорова С.С., исходя из условий договора от 15.10.2009 г., фактически являлась работником ОАО МПП «Волгостальмонтаж» и данный договор является трудовым.

График очередности дежурств котельной, представленный представителем истца, свидетельствует когда и какой оператор обязан выполнять свои трудовые обязанности, а доказательств того, что истец не выходила на дежурство и в отношении нее принимались меры дисциплинарного характера ответчиком не представлено, со стороны Кима докладных не имелось.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата истице за период с декабря 2009г. по март 2010г. включительно.

Согласно графиков дежурств в декабре 2009г. Федорова С.С. дежурила 8 раз, в январе 2010 г. -7, в феврале- 7, в марте -8. Исходя из оговоренной оплаты по договору в 766 руб. за дежурство Федоровой С.С. должна быть выплачена заработная плата за 30 дежурств, что составляет 22980 рублей. С учетом выплаты в качестве заработной платы в размере 9678 рублей, к взысканию причитается с ответчика в пользу истицы 13302 рублей.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст.12,56 ГПК РФ не оспорены доводы истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация (незаконном отстранении от работы, перемещением, задержки заработной платы и т.д.)

Понятие морального вреда дано в ст.151 ГК РФ. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий работодателя.

Как показал представитель истицы, моральный вред связан с тем, что фактически работая у ответчика длительное время истица не получала заработную плату, что поставило ее семью в трудное материальное положение.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным исходя из степени разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела, вины ответчика, характера нравственных страданий взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за участие представителя сумму в размере 5000 руб., которую находит разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 932 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой С.С. к открытому акционерному обществу монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» о признании договора о выполнении работ трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Признать договор о выполнении работ заключенный между ОАО МПП «Волгостальмонтаж» и Федоровой С.С. 15 октября 2009 года трудовым договором.

Взыскать с открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Федоровой С.С. 13 302 (тринадцать тысяч триста два) рубля в счет задолженности по заработной плате за период декабря 2009 г., января, февраля, марта 2010 г.; 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 932 (девятисот тридцати двух) рублей 08 (восьми) копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья