Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А. при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя истца Редюшева Д.Б., представившего доверенность от Дата обезличена года, представителя ответчика Николаевой С.А., представившей доверенность от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Усова С.В. к кооперативу по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Усов С.В. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 976 руб., а также истец просит взыскать стоимость оплаченных услуг по оценке в размере 3 400 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требований в размере, рассчитанными на момент вынесения решения, стоимость юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2010 г. в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности на представителя в размере 730 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Саратове. Истец добровольно вносит плату за коммунальные услуг, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилья в кооператив по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95». Дата обезличена года в результате проникновения горячей воды с верхнего этажа, из квартиры 202, произошел залив квартиры истца. Усов С.В. обратился в управляющую компанию с заявлением о проведении осмотра квартиры истца и квартиры Номер обезличен, для определения причины произошедшего залития и подтверждения нанесенного имуществу ущерба, что подтверждается актом осмотра, составленным председателем и заместителем председателя кооператива «Росток-95». Причиной залива является пробный пуск горячей воды в доме Номер обезличен, лопнула труба ГВС в .... С целью установления действительного размера ущерба истец 06.01.2010 г. заключила договор Номер обезличен с оценщиком ИП ФИО5 Стоимость проведенных ФИО5 и оплаченных по договору составила 3 400 руб. Сумма ущерба составила 45 943 руб. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой размер ущерба, причиненного истцу составил 56 976 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 03.03.2010 г. ответчику была подана письменная претензия, однако ответа не последовало. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В связи с заливом, было утрачено редкое коллекционное издание виниловых пластинок В.Высоцкого, которое явилось семейной ценностью. На данный момент идентифицировать пластинки и определить сумму ущерба не представляется возможным ввиду сильных повреждений и деформации указанного объекта. Кроме того, в данной ситуации моральный вред выразился в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки в исполнении законных и обоснованных требований к ответчику, как поставщику коммунальных услуг, а также в связи с длительностью и неустраненностью до сегодняшнего дня последствий ущерба от залива, причиненного ответчиком. В результате этого истец испытывал нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 25 000 рублей. Истец Усов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца Редюшев Д.Б. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Николаева С.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что основанием заявленного иска является факт залива квартиры истца, составленным уполномоченными представителями кооператива с участием истца. Как следует из акта залива квартиры, он произошел по причине прорыва трубы в квартире Номер обезличен, расположенной над квартирой истца. Инженерные системы в квартире Номер обезличен в состав общего имущества, бремя содержания которого несет управляющая организация, не входит. В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Кроме этого, считает, что спорные правоотношения относятся к деликтным обязательствам и подлежат разрешению на основании положений главы 59 ГК РФ, а не на основании Закона РФ «о Защите прав потребителей», как ошибочно полагает истец. Договор на управление домом между истцом и ответчиком не заключался, доказательств наличия вины в действиях (бездействиях) ответчика истцом суду не представлено, застройщиком многоквартирного дома ответчик не является. Таким образом, учитывая совокупность указанных доводов, полагает, что Кооператив «Росток-95» является ненадлежащим ответчиком. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Усов С.В. является собственником квартиры Номер обезличен в ... по ... в г.Саратове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10). 24.12.2009 года произошёл залив квартиры истца вследствие того, что лопнула труба с горячей водой в ванной комнате квартиры Номер обезличен, что подтверждается актами, составленными кооперативом «Росток-95» л.д.12, 112). Квартира Номер обезличен никому на праве собственности не принадлежит и находится в распоряжении ответчика. Истица членом кооператива не является. Жилой дом, в котором находится квартира истца, находится в управление Кооператива по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию л.д.101). Истица производит оплату жилищно- коммунальных услуг ответчику, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг л.д. 11). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома по которому Кооператив по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» обязан был обеспечить качественное и своевременное выполнение порученных работ в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Вести учет выполнения всех работ по жилищно-коммунальному обслуживанию по установленной форме. Возместить убытки, причиненные истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307), исполнителем по предоставлению коммунальных услуг гражданам являются, в том числе, управляющая организация, товарищество собственников жилья. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5). Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт залива квартиры свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого фонда. В результате залива квартире истицы причинены повреждения, наличие которых подтверждается экспертным заключением л.д. 78-85), согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 56 976 руб. В соответствии c п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям. Согласно ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Как указано в ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истца, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 56 976 руб. являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба представленный им отчет об оценке рыночной стоимости Номер обезличен выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО5, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость ремонтных работ и материалов составляет 56 976 руб. Данную экспертизу суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истице ущерба, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение эксперта мотивировано, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении вреда суд считает несостоятельными, поскольку факт залива истца подтвержден в судебном заседании указанными выше доказательствами, и как указано выше вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию жилого фонда. Кроме того, ответчик, зная о том, что право собственности на квартиру Номер обезличен никому не передано, в квартире никто не проживает, должен был принять все необходимые меры по содержанию труб горячего водоснабжения в квартире в надлежащем состоянии. Усов С.В. обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, которую ответчик получил 05 марта 2010 года л.д. 52), однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В соответствии с п.5 пст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3). Размер неустойки за период с 15 марта 2010 года по 11 августа 2010 года составит 273 484 рубля 80 копеек, согласно расчету: 56 976 рублей х3% х 160 дней. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд оценивает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевших - истца по делу. С учетом изложенного, суд считает, компенсацию морального вреда истцу Усову С.В. следует оценить в 2 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой. Сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает завышенной. Суд считает, что истцу необходимо отказать во взыскании понесенных расходов на оплату проведения оценки стоимости ремонтных работ в квартире истца в размере 3 400 рублей, поскольку данная оценка проведена самостоятельно истцом до предъявления в суд искового заявления, и не была принята судом в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 30 988 руб. в доход муниципального бюджета, согласно расчету (56976 + 3000 + 2000)/2. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, поскольку суду не представлено доказательств оказания обществом с ограниченной ответственностью «...» юридических услуг истцу по данному гражданскому делу. Представитель истца не представил суду доказательств того, что он является сотрудником ООО «...» и действовал по поручению данного общества. Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 199 руб. 28 коп., согласно расчету: (59 976-20 000)х3%)+ 800 = 1 999 руб. 28 коп. - по имущественному требованию и 200 рублей по неимущественному требованию. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» в пользу Усова С.В. причиненный ущерб в размере 56 976 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 61 976 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей). Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб. 28 коп. Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» в доход муниципального бюджета штраф в размере 30 988 руб. В остальной части исковых требований к кооперативу по строительству и эксплуатации домов и хозблоков «Росток-95» Усову С.В. - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись ... ... ...ь