Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

 24 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием адвоката Михайловой С.В.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Еруслановой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион.Двери» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в  суд с иском к ООО «Юнион-Двери» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара, обосновывая тем, что 15.01.2007г. с ответчиком заключила договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Юнион.Двери» обязалось в течение 5 месяцев передать ей три межкомнатные двери производства фирмы «Sige», за которые произвела оплату по счету № 37/001405 от 15.01.2007г. в сумме 523515,73 руб. При согласовании заказа внешний вид дверей, подлежащих передаче согласовывался по каталогам предоставленным ответчиком а также каталогам фирмы «Sige» размещенным в сети « Интернет». В ноябре 2007г. товар был получен, упакованный в специальную упаковку, исключающую возможность визуального осмотра содержимого и проверить соответствие полученных дверей заказу.

              В марте 2010г. в результате монтажа дверей установлено, что они не соответствуют заказу по ассортименту и отличаются от моделей, указанных в спецификации, а  именно, заказывала двери моделей  SE 30A 01 (SX) – 1 штуку, SE 30F 01 (DX) – 1 штуку и  SE 40 01 (SX со стеклом) – 1 штуку, фактически получила двери модели SE 70, о чем сделала вывод, сопоставив визуально центральные элементы декоративного оформления дверей с каталогом фирмы «Sige», в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и возместить оплаченную стоимость в сумме 523515,73 руб.

            Впоследствии истцом изменены основания иска, без отказа от прежних оснований, так как ответчик отказывается признавать иск и настаивает на поставке дверей согласно заказа, а именно, указывает теперь, что двери до настоящего времени не поставлены, а взятые обязательства не исполнены. Поскольку двери не поставлены, просит расторгнуть договор и возвратить уплаченную по нему сумму в размере 523515,73 руб. л.д.81)

            В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей. л.д.86,110).

            Представители истца по доверенности Захаров Д.А. и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме пояснив, что Ерусланова двери по заказу от 15.01.2007г. не получала, а то, что ранее указывали о получении трех дверей с приложением фотографии в материалы дела, то теперь это отрицают и считают, что полученные двери поставлены не ответчиком и к спорным не поставленным дверям отношения не имеют. Двери лично истец не принимала и действий по их приемке не одобряла. Считают, что оснований полагать, что двери иных моделей, не предусмотренных условиями заключенного договора, направлялись в адрес истца именно от ООО «Юнион.Двери» не имеется». Настаивают, что ФИО6, который якобы получил по доверенности от Еруслановой двери, расписывался в квитанциях и даже от ее фамилии по счету произвел доплату за товар, не знают. Письменных претензий ответчику о не поставке дверей, либо о поставке товара не соответствующего по ассортименту заказу к ответчику до обращения в суд не предъявлялось.   

            В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель истца по доверенности Захаров Д.А. уточненные исковые требования поддержал в  полном объеме.

  Представитель ответчика по доверенности Михайлова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что между сторонами заключен договор купли-продажи по счету № 37/001405 от 15.01.2007г. в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу три межкомнатные двери фирмы «Sige», модели SE 30A. 01 (SX) – 1 штуку, SE 30А. 01 (DX) – 1 штуку и  SE 40 А.01 (SX, со стеклом) – 1 штуку на общую сумму 523515,73 руб. Обязательства исполнены надлежащим образом, товар истцу передан, что подтверждается подписанной представителем истца по доверенности товарной накладной № 37698 от 18.07.2007г. В судебном заседании 11.08.2010 года истец заявил об изменении основания иска, при этом утверждает, что не знает ФИО6, подписавшего товарную накладную в получении дверей. Считает, что данное заявление истца не соответствует действительности, так как ответчик располагает заявлением ФИО6 с приложенными доверенностью выданной истцом ФИО6 по счету и ксерокопией паспорта ФИО6, в котором он собственноручно подтверждает получение товара именно для истца. Указанные документы, являются доказательствами, опровергающими доводы истца о неполучении товара в том числе и первоначально заявленные основания по иску от которых истец не отказалась. Полагает, что удостоверение истцом полномочий лица подписавшего товарную накладную и получившего товар от ответчика подтверждает факт принятия истцом товара и его одобрение. Считает, что истец не вправе отрицать утверждения ранее имевшие место, так как это злоупотребление правом в связи с чем считает, что истец намерен обогатиться имеющимся товаром и еще взыскать его стоимость повторно. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Также утверждает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по измененным основаниям, которые заявлены 11.08.2010г. 

          В соответствии с п. 31 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918) принял товар в соответствии с данными сопроводительного документа, что означает, что товар, передаваемый истцу, соответствовал товару, указанному в товарной накладной, о чем свидетельствует подпись истца в  товарной накладной. В соответствии с п. 32 Правил и во взаимосвязи со ст. 483 ГК РФ в случае выявления товара, не соответствующего условиям договора, был обязан не позднее 20 дней после получения товара известить ответчика об этих нарушениях.

Истец в указанные сроки не известил ответчика о том, что полученный товар не соответствует условиям договора и не представил доказательств того, что ответчик передал товар, не соответствующий договору, а также о получении истцом товара, указанного на фотографиях, товарной накладной и  что именно этот товар получила от ответчика. Об отказе от товара истец также в разумный срок не заявил.

Кроме того, фотографии дверей, распечатка страниц Интернет-сайта являются недопустимыми доказательствами, так как из представленных документов невозможно установить, где сделаны эти фотографии, какие двери на них изображены, дату фиксации изображения, наполнение Интернет страниц также невозможно достоверно установить, когда и с какого сайта сделана распечатка, она не заверена нотариусом. Все изображения дверей, полученные как с помощью фотографирования, так и с помощью распечатки страниц сайта, сделаны недавно, тогда как товар выбирался и приобретался истцом три года назад, следовательно, представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору. Каталоги, прайс-листы, технические описания, которые предоставлялись каждому покупателю бесплатно, суду не представлены. Заявление истца, что приобретал товар дистанционным способом, не имеет правового значения, поскольку п.27 Правил продажи дистанционным способом предусматривает, что в случае, если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Утверждение истца о том, что не подписывала товарной накладной № 37698 от 18.07.2007г., не знает кто её подписал, тем самым вводя в заблуждение, не соответствует действительности, так как Ерусланова неоднократно одобряла действия ФИО6 по заключению договоров купли-продажи с  ними, что подтверждается подписанными ФИО6 счетами (№ 37/1404 от 15.01.2007г., № 37/1406 от 15.01.2007г., №37/1405 от 15.01.2007г.), а также принятием истцом исполнения по таким сделкам, что истец подтверждает в своем исковом заявлении, утверждая, что принял товар по счету № 37/1405 от 15.01.2007г. именно для себя. Считает, для ответчика полномочия ФИО6 следовали из обстановки, а также из деловых обыкновений, сложившихся между истцом и ответчиком. Кроме того, для произведения заказа товара необходимо вначале произвести предоплату товара в размере 50%. Первая предоплата была произведена истцом, второй счет оплачен ФИО6, а 18.07.2007г. товар передан согласно оплаты. Несмотря на то, что недостатки, о которых заявил истец, не относятся к скрытым, т.е. которые могут быть выявлены в течение гарантийного срока, даже в течение двух лет не предъявлял никаких требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

             Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

             Гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий (ст. 1 ГК РФ).

   Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

   В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. N 6, от 25.10.1996г. N 10, от 17.01.1997г. N 2, от 21.11.2000г. N 32, от 10.10.2001г. N 11, от 06.02.2007г. N 6 указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.492 и п.3 ст.702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

 Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

            Как установлено в судебном заседании 15.01.2007г. Ерусланова В.Е. заключила договор купли-продажи с ООО «Юнион.Двери» по условиям которого ООО «Юнион.Двери» обязалось в течение 5 месяцев передать ей три межкомнатные двери производства фирмы «Sige», за которые она произвела оплату по счету № 37/001405 от 15.01.2007г. в сумме 523515,73 руб. л.д. 5-6), что подтверждается также товарными чеками л.д. 15). По условиям договора товар поставляется после 100% предоплаты и выдается Покупателю или его доверенным лицам при наличии оригинала счета и документов удостоверяющих личность. Счет Еруслановой подписан также как спецификация.

          Ни истец, ни ответчик не отрицают факт полной оплаты заказанного товара в количестве трех дверей. При этом у ответчика Ерусланова покупала не только двери но и другой товар доплачивая суммы. Так согласно счета от 15.01.2007г.л.д.60) сначала была внесена частичная предоплата, а затем в связи с добором дополнительного товара по счету на фамилию Ерусланова произведена доплата ФИО6 в сумме 256522,64 руб. которым в тот же день к ранее заключенному договору подписано изменение условий ранее заключенного договорал.д.61)

           18.07.2007г. по накладной заказанный товар включая три двери как следует из счета по ассортименту соответствующие заказу были получены ФИО6, претензий по количеству и качеству товара не имелось л.д.63-64)

            ООО «Юнион.Двери» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, действует на основании Устава л.д. 36-58), создано для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической, производства и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг с целью извлечения и распределения прибыли. Основными видами деятельности общества является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами и розничная торговля в специализированных магазинах.

Согласно договору купли-продажи по счету продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Наименование сторон, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности определяются на обороте в спецификации (счете), являющейся неотъемлемой частью договора л.д. 62).

В силу п.1 договора купли-продажи договор вступает в силу с  момента согласования сторонами всех существенных условий сделки, оформления счета и  внесения покупателем предоплаты. Размер предоплаты за товар должен составлять не менее 50%, за услуги  - 100%.

Согласно п. 2  настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, регламентирующим продажи товаров по образцам и настоящим договором. Таким образом, ссылку истца на ответственность ответчика в соответствии с  Правилами продажи товаров дистанционным способом суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4  договора купли-продажи продавец подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, выставленных в торговом зале. Внешний вид каждого изделия с элементами ручной работы уникален. Продавец вправе вносить изменения в конструкцию и комплектацию изделий, если эти изменения не ухудшают работоспособность и не меняют существенно внешний вид изделий.

   Согласно товарной накладной № 37698 от 18.07.2007 г. л.д. 63-64) по счету  № 37/1405 ответчик передал покупателю в лице ФИО6 двери  «Sige»  кодов, указанных в счете л.д. 63-64).

   Продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а  также в  рекламных объявлениях о продаже товаров (п.2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997г. – далее Правила продажи товаров по образцам)

   Пункт 7 Правил продажи товаров по образцам предусматривает, что информация о продавце, товарах и  их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов, в их описаниях в месте продажи либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ.

   Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намере6нии покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п. 21 Правил)

   В соответствии с п. 31 Правил продажи товаров по образцам, в случае, если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар.

   Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, им в соответствии с п. 19 Правил продажи товаров по образцам предоставлялись истцу каталоги, буклеты содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар, в связи с чем и  была произведена поставка товара, указанного в счете и   принята по товарной накладной в соответствии с кодами продукции, указанными в счете.

    Согласно п. 32 Правил в случае, когда покупателю передается товар с нарушениями условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в  соответствии с ГК РФ.

   Так, статья 483 ГК РФ предусматривает, что именно покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или)  об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

    Истцом заявлены требования о ненадлежащем исполнении договора только 15.06.2010 г., т.е. спустя более 2-х лет после заключения договора купли-продажи, что не является разумным сроком.

   Кроме того, из п. 5.5 договора купли-продажи от 15.01.2007г. следует, что при разрешении споров и разногласий сторонами должен быть соблюден претензионный порядок их урегулирования. Соответствующие претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения.

    До подачи иска в суд с претензией по ненадлежащему исполнению договора ответчиком как по не поставке заказанного товара так и по поставке товара не соответствующего условиям договора в части ассортимента истец не обращалась и доказательств этому в силу ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

  Более, истцом заявлено два взаимоисключающих требования, в ранее заявленном иске истец не отрицала, что договор купли-продажи с ответчиком 15.01.2007г. заключала, приобрела двери по каталогу в магазине в г.Москве и  получила двери, но не заказанного ассортимента. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на товар № 37/1405 от 15.01.2007 г. и спецификацией к счету л.д. 5-6). Не отказавшись от данных оснований 11.08.2010г. предъявлены основания кардинально противоположные заявленным о том, что товар вообще не поставлен, а те двери о которых ранее шла речь и фотографии которых представлены истцом л.д.10-11) не относятся уже к спорным правоотношениям и могли быть поставлены не ответчиком.

 К представленным суду распечаткам с сайта Интернета, на которые истец ссылается как на доказательство о  предоставлении дверей не того ассортимента, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 55, 59 ГПК РФ они не являются относимыми доказательствами к делу так как из них невозможно установить, когда произведена распечатка, и  что это именно те двери с кодами заказанными истцом и которые должен поставить ответчик.

   Суд относится критически с доводам истца о том, что ФИО6 не знает, и не наделяла его полномочиями действовать от её имени по доплате и получению заказанного в спецификации товара, поскольку ответчиком представлена копия доверенности, выданная Еруслановой В.Е. ФИО6на получение в фирме  «Юнион» трех дверей л.д.108) и которым двери были получены с предъявлением удостоверения личности л.д.109)

   Представление ФИО6 от имени Еруслановой В.Е. ее интересов в фирме « Юнион» подтверждается также счетами № 37/1404 от 15.01.2007г., 37/1406 от 15.01.2007г., 37/1405 от 15.01.2007г., выписанными на имя Еруслановой В.Е.  л.д. 77-80). 

         Таким образом, суд приходит к выводу что товар переданный истцу соответствовал товару указанному в товарной накладной, принят о чем свидетельствует имеющаяся подпись, в установленный законом срок Продавец не извещался о том, что товар не соответствует заказанному ассортименту, напротив более двух лет каких либо претензий не заявлялось и свидетельствует об одобрении со стороны Еруслановой полученного для нее ФИО6 товара. Доверенность выданная ФИО6 истцом не оспорена.

   Суд считает, что у истца имелось достаточно времени предусмотренного законом в случае нарушения ответчиком условий договора купли-продажи об ассортименте в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара поставить Продавца в известность, однако это сделано не было, что свидетельствует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и исполнении условий договора.

             Срок,установленный п.32 Правил не противоречит требованиям ст.ст.456,466,468,481 ГК РФ, поскольку данные нормы определяют последствия нарушения условий договора, а не срок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора. Статья 466 часть 2 ГК РФ содержит прямую отсылку к порядку извещения предусмотренному п.1 ст.483 ГК РФ.

              Доказательств того, что Ерусланова получила товар не соответствующий по ассортименту заказанного по договору от 15.01.2007г. суду не представлено.

               Пунктом 5 ст.468 ГК РФ предусмотрено, что товары, даже не соответствующие условию договора купли продажи считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара. Ерусланова в разумный срок не заявила о своем отказе от товара, приняла его.

                Статьей 477 п.5 ГК РФ также предусмотрено, что если покупатель обнаружит недостатки товара в чем они не заключались и которые не относятся к скрытым в течение гарантийного срока, либо по истечении гарантийного срока но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю продавец несет ответственность если покупатель докажет что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам возникшим до этого момента. Таких доказательств истцом не представлено, тем более те недостатки, о которых заявила Ерусланова не относятся к скрытым.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

 Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, то есть на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности (а не предполагаемое или возможное в будущем) нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

возмещения убытков;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

  В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

           Как указано в ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

             Кроме того, с измененными основаниями иска о непоставке товара в соответствии с условиями договора от 15.01.2007г. в связи с чем просит расторгнуть договор и возместить уплаченную за него сумму истец обратилась 11.08.2010г. за пределами срока исковой давности, так как поставка должна быть осуществлена в пределах пяти месяцев со дня заключения договора т.е. до 15.06.2007г., а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено

            Судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Еруслановой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион.Двери» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара -  отказать.

           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья