Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием истца Корнеевой Л.И. и ее представителя Гаврилюка В.В.,

представителя ответчика Пятайкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Лидии Ивановны к СТСЖ «Волга» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Л.И. обратилась в суд с иском к Союзу ТСЖ «Волга» о признании действий ответчика противоправными.

В обоснование своих исковых требований Корнеева Л.И. указывает, что проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и является потребителем жилищных и коммунальных услуг. Около года ей приходят квитанции, в которых отсутствует какая-либо надлежащая информация, основания и расшифровка повышений на жилищно-коммунальные услуги и работы. С целью получения надлежащей информации по расчету выставляемой ей корректировке по оплате жилищно-коммунальных услуг она неоднократно в устной и письменной форме обращалась в СТСЖ «Волга», но ответа на свои обращения не получила. Считает, что ответчик, не предоставляя ей информации, непосредственно затрагивающей ее финансовые интересы о поднятии цен на услуги и тарифы, нарушает ее конституционные права интересы, а также нарушает требования ГК РФ, ЖК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», а также Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», а потому просит признать действия ответчика по отказу в предоставлении ей информации о выставленной корректировке, а также в не предоставлении ей ответов не ее письменные заявления противоправными.

В судебном заседании Корнеева Л.И. и ее представитель Гаврилюк В.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Пятайкин И.И. исковые требования Корнеевой Л.И. не признал, пояснив, что на все обращения Корнеевой Л.И. в СТСЖ «Волга» ей были даны надлежащие ответы в письменной форме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Корнеева Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и является потребителем жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых СТСЖ «Волга», на обслуживании которого находится указанный жилой дом.

10.11.2009 года и 09.03.2010 года Корнеева Л.И. обратилась в СТСЖ «Волга» с заявлениями, в которых просила снять с нее оплату за отопление ее квартиры за период времени с 15 по 31 октября 2009 года, с 01 по 05 ноября 2009 года и с 27 февраля по 04 марта 2010 года, поскольку тепло в ее квартиру не подавалось.

На указанные обращения ответов в установленном законом порядке истица не получила и перерасчет за отопление ей сделан не был.

Кроме того, 05.07.2010 года Корнеева Л.И. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию, на каком основании были повышены тарифы на коммунальные услуги, а также просила предоставить ей информацию по корректировке оплаты за отопление за январь, июнь 2010 года.

Ответа на указанное обращение истицей также получено не было.

Вместе с тем, Корнеева Л.И., являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать предоставления ей необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец), в свою очередь, обязан своевременно предоставить потребителю такую информацию.

В силу ч. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 года за № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях; в осуществлении гражданами контроля за деятельность государственных органов, организаций, предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемых ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

В нарушение указанных требований закона ответчик СТСЖ «Волга» не предоставил Корнеевой Л.И. по ее обращениям необходимой и достоверной информации о выставленной корректировке по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К доводам представителя ответчика о том, что все обращения Корнеевой Л.И. в СТСЖ «Волга» были рассмотрены с направлением Корнеевой Л.И. соответствующих ответов, суд относится критически.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представителем ответчика суду были представлены копии ответов СТСЖ «Волга» на обращения Корнеевой Л.И. от 05.07.2010 года и от 10.11.2009 года, однако каких-либо убедительных и достоверных доказательств тому, что указанные ответы были направлены Корнеевой Л.И. и получены последней, ответчиком не представлено, а доводы Корнеевой Л.И. о том, что она этих ответов на свои обращения не получала – ничем не опровергнуты. Сведений о том, каким образом было рассмотрено обращение Корнеевой Л.И. в СТСЖ «Волга» от 09.03.2010 года, ответчиком вообще не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Корнеевой Л.И.

Поскольку Корнеева Л.И. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой Лидии Ивановны удовлетворить.

Действия СТСЖ «Волга» по отказу в предоставлении Корнеевой Л.И. информации о выставленной корректировке, а также в не предоставлении Корнеевой Л.И. ответов не ее письменные заявления – признать противоправными.

Взыскать с СТСЖ «Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись.