Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Антонова В.Ю., истца Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Афанасьева А.В. к индивидуальному предпринимателю Рудик В.М. о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах Афанасьева А.В. к ИП Рудик В.М. о возмещении убытков в размере 140 000 руб., взыскании неустойки на момент вынесения решения в размере 1% от цены товара, начиная с 01.01.2010 г., в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., обосновывая свои требования тем, что 19 февраля 2008 года он купил у ИП «Рудик В.М.» автомобиль ВАЗ Номер обезличен, цвет светло-серебристый, 2003 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, ПТС Номер обезличен Номер обезличен от 08.05.2003 г., за 140 000 руб. Однако впоследствии по решению суда вышеуказанный автомобиль был изъят из владения, поскольку на него обращено взыскание. Данный автомобиль находился в залоге у ООО «РусФинанс Банк»

В судебном заседании представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Антонов В.Ю., истец Афанасьев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Рудик В.М., третье лицо Саратовский районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик Рудик В.М. возражений по существу заявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Афанасьева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

Судом установлено, что ИП «Рудик В.М.» осуществляет предпринимательскому деятельность без образования юридического лица, имеет печать, штампы со своими наименованиями и зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ..., ..., ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ Номер обезличен, цвет светло-серебристый, 2003 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, ПТС Номер обезличен Номер обезличен от 08.05.2003 г., что подтверждается справкой-счетом ... л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно данному договору купли-продажи новый собственник автомобиля Афанасьев А.В. приобрел автомобиль у ИП «Рудик В.М.», стоимостью 60 000 руб. Факт того, что Афанасьев А.В. передал денежные средства ИП «Рудик В.М.» в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании также установлено, что 05 февраля 2008 года между Д.Д.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен на покупку автомобиля, на сумму 153 000 руб., на срок до 05 февраля 2013 года, под залог транспортного средства ВАЗ Номер обезличен, цвет светло-серебристый, 2003 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Решением ... районного суда ... от 07 апреля 2010 года было обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Афанасьеву А.М. автомобиль ВАЗ Номер обезличен, цвет светло-серебристый, 2003 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от 08.05.2003 г., с начальной продажной ценой в размере 170 000 руб. л.д. 17-18).

06 октября 2008 года во исполнение указанного выше решения суда было возбуждено исполнительного производство, и данный автомобиль был изъят судебными приставами-исполнителями Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области у Афанасьева А.В. л.д. 19, 22).

В соответствии со ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникать, в том числе из договоров розничной купли-продажи, в связи с чем на отношения, возникшие между ИП «Рудик В.М.» и Афанасьевым А.В., распространяется указанный выше закон.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с изъятием автомобиля у истца, ИП «Рудик В.М.» должна быть возвращена уплаченная сумма за товар - ВАЗ Номер обезличен, цвет светло-серебристый, 2003 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, кузов Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от 08.05.2003 г..

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается справкой-счетом, иных доказательств о заключении договора на большую сумму истцом не представлено.

Также являются обоснованными исковые требования и о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 01 января 2010 года по 23 августа 2010 года составит 140 400 руб., согласно расчету: (60 000 рублей х 1%) х 234 дня.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из объяснений представителя истца следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает данные обстоятельства заслуживающими внимания, в связи с чем взыскивает в пользу истца денежную сумму в размере 7 000 руб., считая данную компенсацию морального вреда разумной и справедливой.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. Из закона (ст. 100 ГПК РФ) следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Суд считает сумму в размере 10 000 рублей разумной с учетом обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 21 000 руб. в доход местного бюджета и 21 000 руб. в пользу СРОО «ЦЗПП».

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи, с чем с ООО ИП «Рудик В.М.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 650 руб., из расчета 2450 руб. (75 000 - 20 000) х 3%) + 800) - по имущественную требованию и 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудик В.М. в пользу Афанасьева А.В. понесенные убытки в размере 60 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудик В.М. в доход муниципального бюджета штраф в размере 21 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудик В.М. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 21 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Рудик В.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья