Дело Номер обезличен г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратов в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Пируевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубовой С.Н. к Чубову О.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Чубовой С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чубову О.А. просит признать у ответчика отсутствие права на жилое помещение в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...у ... с последующим снятием его с регистрационного учета из указанной квартиры. В обоснование иска указано, что истица в 1986 года вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, от которого у них трое несовершеннолетних детей. Их семья проживала в ... ... по 1-му проезду Строителей ... вместе с родителями ответчика. Указанный дом был признан аварийным. В 1992 года брак между Чубовой С.Н. и Чубову О.А. был расторгнут. В 1997 года после сноса аварийного дома, истице и ее несовершеннолетним детям ФИО51986 года рождения, ФИО4 1988 года рождения, ФИО4 1989 года рождения был предоставлено ордер на вселение в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ...у ..., куда они зарегистрировались и стали проживать. Ответчику и его родителям была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в ... ..., куда они также зарегистрировались и стали проживать. В 1998 году истцу стало известно, что кроме нее и ее детей в спорном жилом помещении зарегистрирован и ее бывший супруг. Чубовой С.Н. считает, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку она как наниматель указанного жилье согласия на регистрацию не давала. Кроме того, семейных отношений они не возобновляли и не поддерживали, намерения у ответчика вселится в спорное жилое помещение, он не выражал, и не вселялся, его вещей, и имущества в квартире не имеется, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с этим, что ответчик не является членом семьи истца и проживает в другом месте, у него отсутствует право проживать в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Считает, что регистрация для ответчика носит формальный характер, не порождая для него никаких обязанностей, и не соответствует его действительному месту жительства. В настоящее время истец не может осуществить свое право на приватизацию спорного жилья и несет необоснованно расходы по оплате его и за ответчика, поэтому истец вынужден, обратился в суд за защитой своих жилищных интересов в суд. В судебном заседании Чубовой С.Н. полностью поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, просит удовлетворить исковые требования. Ответчик Чубову О.А., третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производстве, на основании ст. 233 ГПК РФ ОУФМС России по Саратовской области в Ленинском районе в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорная квартира не является местом жительства Чубову О.А. Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от Дата обезличена года Чубовой С.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО51986 года рождения, ФИО4 1988 года рождения, ФИО4 1989 года рождения была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ...у .... л.д. 7) Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от Дата обезличена года нанимателем указанного выше жилого помещения является Чубовой С.Н.. Расходы по оплате коммунальных услуг согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, несет Чубовой С.Н.. л.д. 10-23) В спорном жилом помещении зарегистрированы квартиросъемщик Чубовой С.Н., ее несовершеннолетние дети ФИО51986 года рождения, ФИО4 1988 года рождения, ФИО4 1989 года рождения и бывший супруг Чубову О.А. л.д. 9) Судом установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не вселялся в спорное жилое помещение, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не нес и не несет, что создаёт для истца дополнительные материальные затраты, регистрация истца отражается на материальном положении истца. В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО7, ФИО6, которые потвердели тот факт, что действительно Чубову О.А. является бывшим супругом Чубовой С.Н., в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал в нем, совместного хозяйства с истцом не вел, личные вещи ответчика в спорном жилом помещение отсутствуют. Суд принимает, как доказательство показания указанных выше свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями истца, между собой, а также с материалами дела, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, они являются лицами, не заинтересованными в рассмотрении данного дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется их подписка. Поскольку, судом установлено, что ответчик не реализовывал свое право на проживание в спорной квартире, в квартиру не вселялся, не проживал, регистрация в спорной квартире носит формальный характер, его право на спорное жилое помещение отсутствует. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств проживания ответчиком суду не было представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи нанимателя не был, в квартиру не вселялся, регистрация носит фиктивный характер, то и право пользования жилым помещением он не приобрел. В связи с чем исковые требования Чубовой С.Н. в части отсутствия права пользования должны быть удовлетворены. Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права на пользование жилым помещением. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где постоянно или преимущественно проживают. Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, следовательно, на основании решения суда Чубову О.А. должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чубовой С.Н. и признать отсутствие у Чубову О.А. права пользования спорным жилым помещением по адресу ..., ... ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, с последующим снятием Чубову О.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствие у Чубову О.А. права пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ... ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, с последующим снятием Чубову О.А. с регистрационного учета адресу: ..., ул. ... ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Чубов О.А. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения. Судья: