Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Пируевой О.Е. с участием представителей Чудаева Я.А., Полосова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой А.И. к ООО «Управляющая компания ...» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Дубовой А.И. обратилась с уточненным иском к ООО «Управляющая компания ...», в котором просит обязать ответчика произвести локальный ремонт кровли ... по ул. 22 квартал ... над ...., взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником квартиры Номер обезличен в ... по ул. 22-й квартал ... в ..., и как следствие сособственником общего имущества в указанном многоквартирном доме. Способом управления многоквартирным домом Номер обезличен по ул. 22-й квартал ... в ..., является управление через управляющую компанию — ООО «Управляющая компания ...». Между собственниками помещений и управляющей компанией заключен: договор управления многоквартирным домом,, согласно которому, ответчик предоставляет услуги и производит работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома Номер обезличен по ул. 22-й квартал ... в г- Саратове. Согласно обращению жильцов ... по ул. 22-й квартал ... в ..., у последних отсутствует содержание жилья и не производится ремонт, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции по Саратовской области № 136 от Дата обезличена г., ответом ГУ МЧС России УГПН Саратовской области Ленинского района г. Саратова. В судебном заседании истица, ее представитель поддержали требования и просили их удовлетворить. Дубовой А.И. пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному проведению ремонта крыши и содержанию жилья, ответчиком ей причинен моральный вред, так как она испытала нравственные и физические страдания. Представитель ООО «Управляющая компания ...» ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования Дубовой А.И. в части проведения локального ремонта кровли над квартирой 5 ... по ул. 22-й квартал ... в .... Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. В связи с признанием иска ответчиком и принятием данного признания судом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Представитель ответчика не согласился с требованиями истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей, считая их завышенными. Указал также, что моральный вред истице причинен не был, кроме того он уже был взыскан мировым судьей за затопление её квартиры. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Истица является собственником ... в ... в поселке Техстекло 22 квартал ... л.д.16). Дом находится в управлении ответчика л.д.54-79). Требования истца, которые признаны ответчиком, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение с ответчика компенсации, причинённого ей ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, морального вреда. При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объём причинённых истцу нравственных страданий, а также допущенных ответчиком нарушений прав истца, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что ответчик является некоммерческой организацией. Суд определяет размер компенсации морального вреда сумме 3000руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя, в размере 5000 рублей, с учетом занятости представителя в судебном заседании, разумности и ходатайства ответчика об уменьшении суммы. В остальной части иска истцу следует отказать. В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания ...» произвести локальный ремонт кровли ... по ул. 22 квартал ... над .... Взыскать с ООО «Управляющая компания ...» в Дубовой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать ООО «Управляющая компания ...» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья