Дело Номер обезличен Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010 год г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мележик Л.М. при секретаре Тарасовой И.А. с участием представителя ответчика Поповой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Михайловны к УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова о признании права на пенсию, УСТАНОВИЛ: Морозова Т.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова о признании права на пенсию. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 13 июля 2010 года решением УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова Номер обезличен ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ответчиком необоснованно из трудового стажа исключен период по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 29 сентября 1989 г. по 27 марта 1991 г. Истица считает отказ ответчика не обоснованным и незаконным в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Попова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что истица обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 13 июля 2010 года Морозовой Т.М. было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности, поскольку период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 29 сентября 1989 г. по 27 марта 1991 г. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, т.к. включение спорного периода не предусмотрено нормами Постановления Конституционного Суда РФ. Представитель считает решение комиссии законным и обоснованным и просила в иске отказать. Заслушав представителя ответчика Попову Э.Р., обозрев пенсионное дело, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст.80 и ст.83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (в редакции от 16 апреля 2001 года), который действовал в спорные периоды работы истицы, пенсия за выслугу лет устанавливалась при выслуге не менее 25 лет. Аналогичная норма содержится и в ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Согласно записям в трудовой книжке истица осуществляет педагогическую деятельность с 08 октября 1981 года. При этом с 25 марта 1987 г. работала воспитателем в детском комбинате, что подтверждается трудовой книжкой л.д.12-22). Из пенсионного дела, обозреваемого в судебном заседании следует, что 28 марта 1988 г. у истицы родилась дочь ФИО5 л.д.95). После регистрации расторжения брака, истице присвоена фамилия Морозова, что подтверждается свидетельством, имеющимся в материалах пенсионного дела (л.дл.96). Как следует из справки МДОУ «Детский сад Номер обезличен» ... ... (ранее детский комбинат Номер обезличен ПО «Рефлектор»), истице в период с 25 января 1988 г. по 31 мая 1988 г. предоставлялся декретный отпуск, с 01 июня 1988 г. по 28 сентября 1989 г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет? а с 29 сентября 1989 г. по 27 марта 1ё991 г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Согласно решению ответчика в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. Номер обезличенП ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова в трудовой стаж истицы включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а период ухода за ребенком до 3-х лет ответчиком в трудовой стаж не включен. Вместе с тем суд полагает, что требования истицы в части включения периода ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (с 29 сентября 1989 г. по 27 марта 1991 г.) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 167 КЗоТ РФ, которая действовала в спорный период работы истицы, по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациями гражданами права на трудовые пенсии» дает толкование применения ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в частности, указывает, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Из пенсионного дела, обозреваемого в судебном заседании, следует, что истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 27 марта 1991 года, т.е. до внесения изменений в КЗоТ РФ. Следовательно, исковые требования Морозовой Т.М. в части включения в трудовой стаж спорного периода подлежат удовлетворению и соответственно, решение ответчика от 13 июля 2010 года надлежит признать незаконным. Рассматривая исковые требования Морозовой Т.М. в части назначения ей пенсии со дня обращения – с 05 июля 2010 года, суд приходит к следующему. Согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику 05 июля 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается пенсионным делом истицы, обозреваемым в судебном заседании. Без учета спорного периода трудовой стаж Морозовой Т.М. составляет 23 года 07 месяцев 9 дней. Принимая во внимание, что при включении спорного периода работы в трудовой стаж истицы по осуществлению педагогической деятельности стаж превышает 25 лет – ее иск подлежит удовлетворению и за Морозовой Т.М. надлежит признать право на досрочную пенсию по старости с 05 июля 2010 года – со дня ее обращения в УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова. На основании изложенного исковые требования Морозовой Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой Татьяны Михайловны удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова Номер обезличен от 13 июля 2010 года в отношении Морозовой Татьяны Михайловны. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова включить Морозовой Татьяне Михайловне в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы: - с 29 сентября 1989 г. по 27 марта 1991 г в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен ПО «Рефлектор» (период отпуска по уходу за ребенком). Признать за Морозовой Татьяной Михайловной право на досрочную пенсию по старости с 05 июля 2010 г. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья