Дело 2-2462/2010 Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ивлиевой И.Б. при секретаре Чукаревой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Стронин И.Н., Синицына О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к Стронин И.Н., Синицына О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением офертой ответчика Стронин И.Н. в ОАО «МДМ –Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита Номер обезличенККЛ/2007-8 от 16.11.2007 года и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчикам кредит в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 21% годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом. В обеспечение обязательств Стронин И.Н. перед банком, был заключен договор поручительства Номер обезличенККЛ/2007-8-ПФЛ от 16.11.2007 года между «МДМ –Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Синицыной Оксаной Александровной, предусматривающий солидарную ответственность. В течение срока действия кредитного договора ответчики допускали систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения займа. По состоянию на 01 июля 2010 года. задолженность ответчиков перед истцом составляет 500757 рублей 17 коп, из них задолженность по основанному долгу 412647 руб. 77 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 48989 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 10981 руб., 01 коп, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 28139 руб.39 коп. Истец взыскать с солидарно со Стронин И.Н. и Синицына О.А. в пользу ОАО « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 500757,17руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207,57 руб. рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит согласно факсового ходатайства рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Стронин И.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Ответчик Синицына О.А. с иском согласна полностью, в судебном заседании пояснила, что кредит не выплачивали в связи с отсутствием денежных средств, расчет представленный банком не оспаривает. Согласна погасить задолженность в общем размере 500757 руб. 17 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 руб. 57 коп. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора и его условий. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций и после реорганизации ОАО « УРСА Банк» является его правопреемником. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты в порядке универсального правопреемства ( ст.387 ГК РФ). В соответствии с заявлением офертой Стронин И.Н. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»)на получение кредита Номер обезличенККЛ/2007-8 от 16 ноября 2007г. и условиями кредитования ОАО « МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» Банк предоставил ему кредит в размере 500 000 рублей под 21% годовых за пользование кредитом начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок кредита 84 месяца. В обеспечение обязательств Стронин И.Н. перед банком между ОАО « МДМ Банк» (до реорганизации ОАО « УРСА Банк») и Синицына О.А.. был заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Стронин И.Н. всех своих обязательств по кредитному договору Номер обезличенККЛ/2007-8, заключенному 16.11.2007 года. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом. Статья 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ) Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). В течение срока действия кредитного договора ответчики допускали систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения займа, что подтверждается распечаткой фактических операций на 01.07.2010 года по кредитному договору 00910-ККЛ/2007 -8 л.д.23-26). Статья 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По состоянию на 01.07.2010г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 500757 рублей 17 коп, из них задолженность по основанному долгу 412647 руб. 77 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 48989 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 10981 руб., 01 коп, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 28139 руб.39 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом и который не оспаривает ответчик, а иных доказательств в силу ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено. Как следует из расчета, ответчиком сумма основного долга, проценты и пени с февраля 2010 года не погашались. Согласно ст. 811 ГК РФ Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленный процентов по кредиту. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Учитывая, что ответчик, взяв на себя исполнение обязательств в соответствии с заключенными кредитным договором данные обязательства не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать солидарно со Стронин И.Н. и Синицына О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2010г. в сумме 500757 рублей 17 копеек из которых задолженность по основанному долгу 412647 руб. 77 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 48989 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 10981 руб., 01 коп, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 28.139 руб.39 коп. Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит для этого оснований, поскольку ответчики с условиями договора ознакомлены, в котором отражено взыскание штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств и допущенную просрочку, согласились с ними, подписали заявление – оферту, договор поручительства, размер начисленных штрафных санкций вполне соразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8207,57 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно со Стронин И.Н. и Синицына О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенККЛ/2007-8 от 16.11.2007 года в сумме 500757 ( пятьсот тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек, из которых задолженность по основанному долгу 412647 руб. 77 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 48989 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 10981 руб., 01 коп, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 28139 руб.39 коп. Взыскать солидарно со Стронин И.Н. и Синицына О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8207 (восемь тысяч двести семь) рублей 57 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: подпись Верно