Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителей истца Кондачковой Е.Ю. Кондачковой Т.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, Мешковой А.В., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, представителей истца Кондачковой В.И. Федосеевой Л.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, Мешковой А.В., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителей ответчика Худенко В.В., Брыкова Н.Г., действующие на основании доверенности от Дата обезличена года, Никитина А.Д., действующие на основании доверенности от Дата обезличена года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондачковой Е.Ю., Кондачковой В.И. к Лебедеву В.А. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности и взыскании понесенных на захоронение расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондачкова Е.Ю. и Кондачкова В.И. обратились в суд с иском к Лебедеву В.А. о признании его недостойным наследником, прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Саратове, взыскании затраченных- денежных средств на похороны в размере 10 495 рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что 04 сентября 2002 года ФИО11 оформила завещание в пользу своего сына Лебедева В.А., внучки Кондачковой Е.Ю. и снохи Кондачковой В.И. на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Саратове. Ответчик, узнав об этом, устроил матери скандал, угрожал ножом и требовал, чтобы все имущество матери она переписала на него. На протяжении 7 лет ответчик к матери не приходил, родственные отношения с ней поддерживал, материальной помощи на содержание матери не оказывал, необходимого ухода не осуществлял и заботы о ней не проявлял. Наследодатель ФИО12 передвигалась только в пределах квартиры и ей необходим был посторонний уход. Истцы осуществляли за ней уход и заботу. Совместно с работниками социальной службой закупали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги, покупали лекарства, вызывали на дом врачей, готовили еду, убирали квартиру, стирали бельё, купали ФИО11, вызывали на дом врачей, готовили еду. В последние два года жизни ФИО11 была прикована к постели, и ей требовался ежедневный усиленный уход. 04 января 2009 года ФИО11 умерла. Истцы и ответчик обратились к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и 18.12.2009 года получили указанные свидетельства, а 20.01.2010 года свидетельства о государственной регистрации права. Лебедев В.А. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.07.2009 года Лебедеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, которое 23.09.2009 года кассационным определением Саратовского областного суда было оставлено в силе. Считают, что действия ответчика являются умышленными, противоправными, направленными против других наследников - истцов, а также воли наследодателя и своими действиями ответчик добивается фактического увеличения своей доли с присвоением себе долей истцов. Просят по основаниям, предусмотренным в частях 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, признать ответчика недостойным наследником, прекратив за ним право собственности на 1/3 доли спорной квартиры. Также истцы понесли расходы на оплату проведения похорон в размере 31486 рублей. Ответчик на похоронах не был, в затратах не участвовал. Считают, что ответчик должен возместить истцам понесенные расходы на похороны в размере своей доли, которая составляет 10 495 рублей.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что Лебедев В.А. свою мать ФИО11 любил и уважал. Однако в силу состояния своего здоровья, являясь инвалидом 2 группы, ему трудно было общаться с матерью и ухаживать за ней. Общение с матерью было постоянным до 2004 года. В 2004 году о ответчика произошел обширный инфаркт, в результате которого жизнь и здоровье ответчика оказались под угрозой, что привело к установлению 2 группы инвалидности. Врачами были запрещены физические нагрузки и эмоциональные переживания, в связи с чем, ответчик не имел возможности не только лично осуществлять уход но и посещать мать так часто, как бы ему хотелось. Два раза в неделю ответчик приезжал к ней, покупал и приносил все необходимое, продукты, вещи, лекарства. Затем мать сказала ответчику, чтобы он прекратить покупать для неё продукты и другие товары, так как жена брата берет на себя хлопоты и заботы о ней. ФИО11 не хотела принимать от ответчика деньги, считая, что они нужны ответчику на лекарства и лечение. В 2008 году у ответчика произошел второй инфаркт и он два месяца лежал в постели. В это время вместо ответчика с его матерью общалась его жена. До середины 2008 года общение с матерью было полноценным. Последние полгода перед смертью, жизнь матери ответчика была изменена истцами. Они стали запирать её и она не могла открыть дверь, тем самым препятствовали общению ответчика с своей матерью. Также истцы против воли матери заселили в квартиру квартирантов и получали с них деньги. Каких либо противоправных действий, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, ответчик не совершал.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав в материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. (ч.1)

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. (ч.2)

Судом установлено, 04 января 2009 года умерла ФИО11. При жизни 04 сентября 2002 года ФИО11 оформила завещание на все свое имущество в пользу своего сына Лебедева В.А., внучки Кондачковой Е.Ю. и снохи Кондачковой В.И. в равных долях в том числе на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Саратове. Лебедев В.А. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.07.2009 года Лебедеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, которое 23.09.2009 года кассационным определением Саратовского областного суда было оставлено в силе. Истцы и ответчик обратились к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и 18.12.2009 года получили указанные свидетельства, а 20.01.2010 года истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру.

В качестве основания признания Лебедева В.А. недостойным наследником истцы указывают противоправные действия ответчика по оспариванию завещания. Однако суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку Лебедев В.А. оспаривал завещание в рамках предоставленных ему прав действующим гражданским законодательством, и данные действия не являются противоправными. Доказательств совершения Лебедевым В.А. каких либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, суду не представлено.

Также суд считает, несостоятельными доводы истцов в части злостного уклонения Лебедева В.А. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию своей матери.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как установлено судом, ответчик Лебедев В.А. имеет возраст 70 лет, является пенсионером с 2000 года, инвалидом второй группы с 05 мая 2008 года, т.е. ответчик является нетрудоспобным пенсионером. При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что Лебедев В.А. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию своей матери являются несостоятельными. Кроме того, часть 2 статьи 1117 ГК РФ, предусматривает отстранение наследника от наследования по закону, в том время как Лебедев В.А. призван к наследованию по завещанию, что также подтверждает необоснованность ссылку истцов на правовые нормы, указанные в части 2 статьи 1117 ГК РФ.

Показание свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства изложенные свидетелями не имеют доказательственного значения по обстоятельствам, имеющим значения по данному делу.

Также истцы просили взыскать с ответчика понесенные ими расходы на захоронение ФИО11 в размере 1/3 доли от суммы 31 486 рублей, что составляет 10495 рублей. Однако законом не предусмотрена обязанность наследника, не принимавшего участие в расходах на погребение наследодателя, возместить в своей доле наследникам понесенные ими расходы на захоронение наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кондачковой Е.Ю. и Кондачковой В.И. в удовлетворении исковых требований к Лебедеву В.А. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании затраченных на захоронение денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья