Дело 2Номер обезличен

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

 председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тординой Н.Д. к  Субботиной Е.В. об отсутствии права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Субботиной Е.В. об отсутствии права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик является ее дочерью. На основании договора на приватизацию жилого помещения № 22-986 от 19 февраля 2001г. вместе с сыном третьим лицом по делу Тординым А.В.стали сособственниками в равных долях по ? доли в праве долевой собственности квартиры 431 в ... по ... .... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16 июля 2010г. Квартира является двухкомнатной общей площадью 53,65 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. и имеет две изолированные комнаты площадью 16,6 кв.м. и 10,7 кв.м. На момент приватизации проживали и были зарегистрированы вдвоем с Тординым А.В. На момент получения квартиры в 1986 года состав семьи составлял три человека: она как наниматель, дочь Елена и мать. В 1979г. родился сын которого также зарегистрировали в квартиру. С 1990г. ответчика прописали в кВ.1 ... по ... ... в квартире сестры истца. По вступлении в брак в 1994г. ответчик стала проживать отдельно со своей семьей, но через два года после распада семьи вновь вернулась в квартиру в .... С 1995г. после смерти матери истца стала проживать вдвоем с сыном. В 1999 г. ответчик вступила в повторный брак и продолжала проживать уже с семьей в квартире в .... 7 февраля 2007г. по просьбе ответчика зарегистрировала ее в спорной квартире однако она в квартиру не вселялась. В 2009г. ответчик вступила в третий брак и проживает с семьей в квартире 201 ... по ... .... Считает, что ответчик не приобрела равное с ней как собственником помещения право на пользование квартирой, поскольку в квартиру в момента регистрации не вселялась, не проживала, вещей ее в квартире нет, намерений совместно проживать не имели, общего бюджета не имеется, совместное имущество не приобреталось, расходов по содержанию жилья она не несет, членом семьи не является так как имеет свою семью, ее регистрация носит формальный характер, но препятствует в полной мере реализации прав собственника. Просит признать у Субботиной Е.В. отсутствие права пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

      Разбирательство дела было назначено на 31 августа 2010 года, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки не представили, сведениями о том, что неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не имеет возможности.

        Вторично разбирательство дела было назначено на 06 сентября 2010года, стороны вновь извещены надлежащим образом, однако вновь не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, заявления о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам суд не имеет возможности.

Согласно статьи 333.40. Налогового кодекса РФ п.1.уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

п.п. 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом пошлина уплачена в размере  400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тординой Н.Д. к  Субботиной Е.В. об отсутствии права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

 Разъяснить сторонам, что они вправе в порядке ст.223 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд города Саратова при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание с заявлением об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении его по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует также заявителю вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.     

Возвратить Тординой Н.Д. уплаченную при подаче иска в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей по чеку ордеру 19.07.2010г. в филиале № 8622/0303 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка. 

Судья