Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Пируевой О.Е.

с участием представителя Жирновой Н.А.,

адвоката Рыжкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Новик Д.В., по исковому заявлению Дробот А.В., по исковому заявлению Гольдбрайхом Г.Е. к Андреев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику и указывают, что

27.04.2010 года между Андреев А.А. и Дробот А.В. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев А.А. обязуется оказать Дроботу А.В. следующие услуги: оформить в собственность Дробот А.В. земельный участок, расположенный в поселке район Сосенки. Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 220 000 рублей. Андреев А.А. обязался оказать услуги до 15.05.2010 года. В подтверждение условий соглашения и получения суммы предварительной оплаты в размере 220 000 рублей Андреевым А.А. была написана соответствующая расписка. Считает, что предмет указанного договора сторонами не согласован, т.к. условия договора не позволяют определить местоположение (адрес) земельного участка, категорию земли, цели ее использования, общую площадь. Таким образом, договор между Андреевым А.А. и Дробот А.В., следует считать незаключенным. Таким образом, Андреев А.А. обязан вернуть Дроботу А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Дробот А.В. от 27.04.2010 года незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Гольбрайх Г.Е. обратился в суд с иском в котором указывает, что 27.04.2010 года между ним и Андреевым А.А. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев Андрей Анатольевич обязуется оказать ему следующие услуги: - оформить в собственность Гольбрайха Г.Е. земельный участок, расположенный по ... угол ... в ... .... Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 220 000 рублей. Андреев А.А. обязался оказать услуги до 15.05.2010 года. В подтверждение условий соглашения и получения суммы предварительной оплаты в размере 220 000 рублей Андреевым А.А. была написана соответствующая расписка. Считает, что предмет указанного договора сторонами не согласован, т.к. условия договора не позволяют определить точное местоположение (адрес) земельного участка, категорию земли, цели ее использования, общую площадь. Таким образом, договор между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. следует считать незаключенным. Андреев Андрей Анатольевич обязан вернуть ему сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. от 27.04.2010 года незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Новик Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.04.2010 года между ним и Андреев А.А. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев А.А. обязуется оказать Новик Д.В. следующие услуги: оформить в собственность Новика Д.В. гараж, расположенный во дворе жилого дома по адресу: ..., ..., .... Стоимость услуг по оформлению гаража была согласована сторонами в размере 194 000 рублей; оформить в собственность Новика Д.В. земельный участок, расположенный под зданием по адресу: ..., ..., ... «А». Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 236 000 рублей. Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составила 430 000 рублей. Андреев А.А. обязался оказать услуги до 15.05.2010 года. В подтверждение условий соглашения и получения суммы предварительной оплаты в размере 194 000 рублей и 236 000 рублей Андреевым А.А. была написана соответствующая расписка. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, Андреев Андрей Анатольевич обязан вернуть Новик Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 430 ООО рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Новик Д.В. от 27.04.2010 года незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Жирнова Н.А., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2010 года между Андреев А.А. и Дробот А.В. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев А.А. обязуется оказать Дроботу А.В. следующие услуги: оформить в собственность Дробот А.В. земельный участок, расположенный в поселке район Сосенки. Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 220 000 рублей.

27.04.2010 года между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев Андрей Анатольевич обязуется оказать Гольдбрайхом Г.Е. следующие услуги: оформить в собственность Гольбрайха Г.Е. земельный участок, расположенный по ... угол ... в ... .... Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 220 000 рублей.

27.04.2010 года между Андреев А.А. и Новик Д.В. было достигнуто соглашение, согласно которому Андреев А.А. обязуется оказать Новик Д.В. следующие услуги: оформить в собственность Новика Д.В. гараж, расположенный во дворе жилого дома по адресу: ..., ..., .... Стоимость услуг по оформлению гаража была согласована сторонами в размере 194 000 рублей; оформить в собственность Новика Д.В. земельный участок, расположенный под зданием по адресу: ..., ..., ... «А». Стоимость услуг по оформлению земельного участка была согласована сторонами в размере 236 000 рублей. Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составила 430 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик по указанным договорам получи от Дробот А.В. 220 000 рублей л.д.6), от Гольбрайх Г.Е. 220 000 рублей л.д.16), от Новик Д.В. 430 000 рублей. л.д.34).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик условия договоров по выполнению робот, в установленные договорами срок – до 15.05.10 года не исполнил.

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд приходит к выводу о том, что предмет указанного договора сторонами не согласован, т.к. условия договора не позволяют определить местоположение (адрес) земельного участка, категорию земли, цели ее использования, общую площадь.

Таким образом, договор между Андреев А.А. и Дробот А.В., следует считать незаключенным.

 Суд также приходит к выводу о  том, что предмет договора между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. сторонами не согласован, т.к. условия договора не позволяют определить точное местоположение (адрес) земельного участка, категорию земли, цели ее использования, общую площадь. Таким образом, договор между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. следует считать незаключенным.

Суд приходит к выводу о том, что не согласован предмет договора между Андреевым А.А. и Новик Д.В. не согласован, т.к. условия договора не позволяют определить площадь подлежащего оформлению участка, а также точное местоположение, площадь и другие параметры гаража. Таким образом, договор между Андреев А.А. и Новик Д.В. следует считать незаключенным.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суммы, полученные Андреевым А.А. являются для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истцов.  

Судом установлено, что до настоящего времени, деньги не возвращены истцам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Новик Д.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, в пользу Дробот А.В.и Гольбрайх Г.Е. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты вознаграждения представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Дробот А.В. от 27.04.2010 года незаключенным. Взыскать с Андреев А.А. в пользу Дробот А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Гольдбрайхом Г.Е. от 27.04.2010 года незаключенным.

 Взыскать с Андреев А.А. в пользу Гольдбрайхом Г.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Признать договор возмездного оказания услуг между Андреев А.А. и Новик Д.В. от 27.04.2010 года незаключенным.

Взыскать с Андреев А.А. в пользу Новик Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течении семи дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд г. Саратова.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья