Дело Номер обезличен  Номер обезличен                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 01 сентября 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Тарасовой И.А.

с участием представителя истца Антоновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Михаила Ивановича к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Королевой Надежде Михайловне, Королевой Татьяне Михайловне, Администрации муниципального образования «Город Саратов»  о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Королев М.И. обратился в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Королевой Н.М., Королевой Т.М., администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям. Истец является нанимателем квартиры ... в ... «А» по ... в .... Он произвел перепланировку квартиры, в результате которой изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Перепланировка осуществлялась без оформления соответствующих разрешений. В настоящее время все необходимые согласования с соответствующими органами получены.

В судебное заседание Королев М.И. не явился. О дне рассмотрения был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Королева М.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Антонова И.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила сохранить квартиру Номер обезличен в ... «А» по ... в ... в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь -57,4 кв.м, жилая площадь – 37, 6, три жилые комнаты площадью 13, 5 кв.м, 13, 4 кв.м, 10, 7 кв.м., кухня площадью 5, 5 кв.м, коридор площадью 4, 8 кв.м и 5, 3 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., кладовая площадью 1, 5 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения были извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Королева М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец в соответствии со ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения перепланировки.

  В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных часть 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установлено, что Королев М.И. является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ...» по ... в ..., в жилом помещении зарегистрированы и проживают жена истца Королева Н.М. и дочь ФИО3, что подтверждается справкой формы № 1 л.д.7).

Королев М.И. произвел перепланировку жилого помещения, в частности, демонтировал часть не несущих межкомнатных перегородок и возвел новые. Какие-либо документы на перепланировку жилого помещения истцом не оформлялись.

Согласно Плану перепланировки до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 57,9 кв.м, жилую площадь 45,0 кв.м., три жилые комнаты площадью 20, 6 кв.м., 13, 8 кв.м., 10, 6 кв.м., кухню площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.

После перепланировки квартира стала иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 57,4 кв.м, жилая площадь 37,6 кв.м, состоящая из 3 комнат площадью 13,5 кв.м, 13,4 кв.м, и 10, 7 кв.м), кухня площадью 5,5 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м. и 5,3 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., кладовая площадью 1, 5 кв.м, балкон площадью 2,8 кв.м.

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания, составленное специалистами Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» из которого следует, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания л.д.8-15).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 08 июня 2010 г. № 2169 перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам л.д.21-22).

Отдел государственного пожарного надзора Ленинского р-на г.Саратова признал перепланировку не противоречащей нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается письмом от 13 июля 2010 г. л.д.23).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Михаила Ивановича удовлетворить.

Сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ...» по ... в ... в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 57,4 кв.м, жилая площадь 37,6 кв.м, состоящая из 3 комнат площадью 13,5 кв.м, 13,4 кв.м. и 10,7 кв.м., кухня площадью 5,5 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м. и 5, 3 кв.м., санузел площадью 2, 7 кв.м, кладовая площадью 1, 5 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья