о взыскании неустойки

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.

при секретаре Акимове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Артема Олеговича к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом по день исполнения решения суда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.О. обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании неустойки в размере 556260,98 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Никитиным А.О. были заключены договоры с ответчиком на предоставление услуг мобильной связи. Затем он обратился в ОАО «МегаФон» с заявлениями о расторжении договоров по телефонным номерам

Номер обезличен заявление о расторжении подано Дата обезличена года.

Денежные средства, имеющиеся на лицевых счетах по указанным номерам, ответчиком выплачены, однако в срок, превышающий 60 дней. В соответствии с п.55 Правил оказания услуг подвижной связи и ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок, со дня предъявления требования. Полагает, что за нарушение срока выплаты денежных средств, превышающих 10-дневный срок, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % от общей цены заказа:

- Номер обезличен -54,76 р.

Номер обезличен - 353,84 р..

Номер обезличен - 78 329,13 р.

Номер обезличен - 89 850,83 р.

Номер обезличен - 83274,34 р.

Номер обезличен - 83 479,13 р.

Номер обезличен - 78 329,13 р.

Номер обезличен - 84454,76 р.

Номер обезличен - 136 454,32 р..

Всего556 260 рубля 98 копеек

Затем истец уточнил свои исковые требования, поскольку в расчетах имело место повторение одного и того же номера дважды (Номер обезличен) и просил взыскать с ОАО «МегаФон» неустойку в размере 556248,11 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6106,48 рубля, компенсировать причиненный ему моральный вред за нарушение прав потребителя, который он оценивает в размере 35000 рублей.

В судебном заседании Ивакин С.В., по доверенности представляющий интересы Никитина А.О., поддержал заявленные исковые требования, уточнил их и суду пояснил, что Никитин А.О. в 2006 г.- 2007 году заключил с ответчиком указанные в иске договора на оказание услуг радиотелефонной связи. На лицевые счета по данным номерам, истцом были внесены авансом денежные средства. В связи с ненадобностью в пользовании услуг, он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и выплате авансовых платежей. По мере рассмотрения иска было установлено, что ответчиком были произведены выплаты по 5 номерам из восьми: Номер обезличен - 89.850,83 руб. - заявление подано 01.11.2006 года; выплачено 30.01.2007 года; Номер обезличен - 83.274,34 руб. - заявление подано 18.12.2006 года; выплачено 26.03.2007 года.

Номер обезличен - 83.479,13 руб. - заявление подано 06.02.2007 года; выплачено 06.04.2007 года.

Номер обезличен - 84.454,76 руб. - заявление подано 16.10.2006 года; выплачено 30.01.2007 года. Номер обезличен - 123.000 руб. - заявление подано 10.07.2006 года; выплачено 12.09.2006 года. По двум номерам Номер обезличен - 54,76 руб. - заявление подано 11.01.2007 года; сумма не выплачена. Номер обезличен - 353,84 руб. -заявление подано 11.01.2007 года. Сумма не выплачена. С доводами представителя ответчика, что без заявления Никитина А.О. денежная сумма с номера 8-927-128-84-14 перечислена на другой, с отрицательным балансом, считает не доказанным и не законным. Кроме того, Ивакин С.В. пояснил суду, что утверждение ответчика, что истец пропустил срок исковой давности, ошибочно по следующему основанию: при подаче заявления на расторжения Договоров, Ответчик утверждал и до сих пор утверждает, что согласно Закона «О связи» и правил оказания услуг подвижной связи срок выплаты составляет 60 дней. Такие же утверждения ответчик приводил в своих возражениях. Этим Ответчик умышленно ввел Истца в заблуждения. О том, что его права нарушены, Истец узнал от своего представителя Ивакина С. В. октябре 2009 года, тогда же им и была написана претензия и отправлена в адрес ОАО «МегаФон». Поэтому в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки уменьшает ответственность Ответчика, и провоцирует на дальнейшие неправомерные действия в отношении абонентов, что подтверждается тем, что аналогичные нарушения Ответчик совершал неоднократно и продолжает их совершать. Ивакин С.В. просит удовлетворить исковые требования Никитина А.О. в полном объеме.

Представитель ответчика Жирнов Ю.П. исковые требования не признал и просил отказать Ивакину С.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку денежные средства по авансовым платежам истцом получены в с июля месяца 2006 г. По 06 апреля 2007 года, а в суд истец обратился только 27 мая 2010 г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, Жирнов Ю.П. полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку Условиями оказания услуг связи «МегаФон» установлен 60-дневный срок выплаты авансовых платежей. С указанными условиями истец ознакомился при подписании договоров. Закон о защите прав потребителей в данном случае, считает Представитель ответчика, неприменим, поскольку инициатива расторжения договора исходи от истца, не предъявлявшего каких-либо претензий по качеству услуг связи. Как установлено в процессе поиска архивных данных по заявленным Никитиным номерам, установлено, что абонентский номер Номер обезличен с 22.03.2004 года по 15.06.2006 год зарегистрирован за Курбановой О.Р., с 12.05.2008 года за Кучминой Н.В., оснований для удовлетворения иска не видит.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

Как следует из ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», а также ч.1 ст.426, ч.1 ст.428 ГК РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ответчиком в собственных правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи л.д.91-109).

Пункт 46 Правил по вопросу порядка одностороннего отказа от исполнения договора отсылает к соглашению сторон.

Суд считает, что в данном случае подлежит применению условие договора о сроке возврата авансового платежа, а не положения Закона «О защите прав потребителей» поскольку Никитиным А.О. не заявлено связанных с ненадлежащим оказанием услуг связи требований.

В судебном заседании установлено, что Никитин А.О. в 2006-2007 г.г. заключил с ОАО «МегаФон» договоры на оказание услуг радиотелефонной связи, по которым, в связи с ненадобностью получения услуг, истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров л.д.77-90, 127-129). ОАО «МегаФон» выплатило истцу, имеющиеся на счетах авансовые платежи: с сентября 2006 г. по 06 апреля 2007 г. по пяти абонентским номерам: Номер обезличен - 89.850,83 руб. - заявление подано 01.11.2006 года, выплачено Дата обезличена года; Номер обезличен - 83.274,34 руб. - заявление подано Дата обезличена года, выплачено Дата обезличена года; Номер обезличен - 83.479,13 руб. - заявление подано Дата обезличена года, выплачено Дата обезличена года; Номер обезличен - 84.454,76 руб. - заявление подано Дата обезличена года, выплачено Дата обезличена года; Номер обезличен - 123.000 руб. - заявление подано Дата обезличена года, выплачено Дата обезличена года.

Заявленный истцом абонентский номер Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена год зарегистрирован за Курбановой О.Р., с Дата обезличена года за Кучминой Н.В..

Заявления Никитина А.О. о возврате 54,78 рубля по абонентскому номеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.78) и 353,84 рубля по абонентскому номеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.80) суду представлены. Доказательств возврата указанных сумм по заявлениям истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу правил ст. 196 ГК РФ Никитин А.О. имел право на обращение в суд с указанными в исковом заявлении требованиями до истечения трехлетнего срока. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. Доводы представителя истца, что о своем нарушенном праве истец узнал лишь в октябре месяце 2009 года со слов Ивакина С.В. суд не может положить в основу решения. Срок исковой давности в данном случае по пяти абонентским номерам, где выплаты произведены, необходимо исчислять со дня выплаты (самая поздняя выплата произведена в апреле месяце 2007 года). А по тем двум абонентским номерам, по которым выплаты по заявлению истца не произведены (54,78 рубля по абонентскому номеру Номер обезличен, заявление от Дата обезличена г., и 353,84 рубля по абонентскому номеру Номер обезличен, заявление от 13.09.2006 года) срок исковой давности необходимо исчислять по истечении предусмотренного договором срока возврата, то есть по истечении 60 дней после подачи истцом заявления о возврате денежных сумм: с 24октября 2006 года и 13 октября 2006 года. В суд истец обратился 27 мая 2010 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (срок для обращения в суд),уважительные причины пропуска срока суду не представлены. Следовательно, нет оснований для восстановления срока и удовлетворения требований Ивакина С.В. в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав Никитина А.О.. Законных основании для удовлетворения требований Никитина А.О. о компенсации морального вреда судом не установлено. В связи с чем, исковые требования Никитина А.О. в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Никитину А.О. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитину Артему Олеговичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья