Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Полбицына Виктора Дмитриевича к Петровой Татьяне Игнатьевне и Терезюк Людмиле Игнатьевне о разделе домовладения в натуре между собственниками и выделе части жилого дома, возложении обязанности заключить договор субаренды и зарегистрировать его,

УСТАНОВИЛ:

Полбицын В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Т.И. и Терезюк Л.И., просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Малая Поливановка дом Номер обезличен, в натуре между собственниками и выделить ему (Полбицыну В.Д.) в собственность зал, спальню, кухню, коридор, 3 сарая, колодец; разделить земельный участок в натуре согласно доли домовладения площадью 1052 м" и присвоить отдельный кадастровый номер; взыскать с ответчиков в равных долях услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда размере 6000 рублей, расходы по госпошлине и судебные издержки.

В обоснование иска указано, что Жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов пос. Малая Поливановка дом Номер обезличен, принадлежит соронам на праве общей долевой собственности. Доля истца составляет 13/20, доля ответчиков Петровой Т.И. составляет 7/40, и Терезюк Л.И. составляет 7/40. Комнаты, которые занимает истец, изолированы от остальных комнат, занимаемых Ответчиками. В доме есть два отдельных входа. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, даст возможность разделить между собственниками жилой дом, пропорционально доле истца в праве общей собственности. Ответчики препятствуют оформлению нового технического паспорта, не пуская техника БТИ на свою часть дома. Между Полбицыным В.Д. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008г. № 1005 на основании которого Полбицыну В.Д. принадлежит земельный участок площадью 1052 м2 из 1619 м2 Ответчики Петрова Т.Н. и Терезюк Л.И. отказываются, заключить с Полбицыным В.Д. договор субаренды на принадлежащую им часть земельного участка, согласно доли домовладения, направленные им письма с просьбой урегулировать данный вопрос были проигнорированы. Полбицын В.Д. не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию земельного участка из-за действий ответчиков, поскольку документы на приватизацию подаются одновременно всеми дольщиками. Без согласия ответчиков Полбицын В.Д. не имеет возможности осуществлять строительство бани, сараев и летней кухни.

Терезюк Л.И. и Петрова Т.И. в свою очередь подали встречное исковое заявление, где просят признать за истцами право пользования частью земельного участка по адресу: г.Саратов, пос. ...ю 1111 кв.м. (17/25 доли всего участка) в равных долях (по 17/50 доли всего участка); разделить земельный участок по адресу: г. Саратов, пос. М. Поливановка, 50 в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, выделив истцам в совместное пользование в равных долях часть земельного участка площадью 1111 кв.м., ответчику - 508 кв.м; обязать Полбицина В.Д. не чинить препятствий истцам в пользовании 17/25 доли земельного участка по адресу: г. Саратов, пос. Малая Поливановка, 50.

В обоснование встречного иска указано, что Истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: г. Саратов, пос. Малая Поливановка, 50. Доля в праве собственности на жилой дом истца составляет 7/20 доли. 13/20 дома принадлежит ответчику. Право собственности на долю в доме ответчик приобрел по договору от 15.04.05г. у прежнего собственника Карташовой М.Д. Площадь земельного участка всего домовладения составляет 1619 кв.м. 1.12.2008г. ответчик заключил с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области договор № 1005 аренды земельного участка площадью 1619 кв.м. по адресу: г. Саратов, пос. М. Поливановка, 50. В соответствии с п. 1.3 договора стороны согласились на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Между прежним собственником 13/20 доли жилого дома Карташовой М.Д. и истцами до приобретения доли в доме ответчиком сложился следующий порядок пользования земельным участком: в пользовании Карташовой М.Д. находилась часть земельного участка площадью 508 кв.м., в пользовании истцов -1111 кв. м. Такой порядок сложился на основании договора купли-продажи части дома по указанному адресу от 26.06.63г. между матерью истцов Ивановой М.С. и супругом Карташовой М.Д. Карташовым А.А. Копия данного договора находится в гражданском деле № 2-1654 2005 года л.д. 113) в архиве Ленинского районного суда, решение по которому вынесено 06.10.2005г.. Карташова М.Д. вступила в право собственности на 13/20 доли дома по наследству после смерти супруга Карташова А.А. Копия свидетельства о праве па наследство находится в том же гражданском деле л.д. 109). Впоследствии данный порядок пользования был установлен и вступившим в силу решением Ленинского народного суда г. Саратова от !4 мая 1973 г. Впоследствии Карташова М.Д. самовольно изменила данный порядок, заключив с договор аренды данного земельного участка №122 от 5 марта 2005 года с администрацией г. Саратова на часть земельного участка площадью 1052 кв.м,, т.е. пропорционально ее доле в праве общей собственности на дом, а не в соответствии со сложившимся порядком пользования участком. Данный договор решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6.10.2005г. по иску зам. прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Петровой Т.И. и Терезюк Л.И. признан недействительным. Суд при вынесении решения установил, что «истцы незаконно лишились права пользования большей частью земельного участка, а изменение порядка пользования земельным участком на оснований оспариваемого договора аренды...необходимо было Карташовой М.Д. для выполнения условий покупателя Полбицина В.Д.». Кроме того, решением суда было установлено, что между Карташовой М.Д. и истцами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истцы имеют право пользования 1111 кв. м. участка. После приобретения у Карташовой М.Д. доли в жилом доме ответчик самовольно изменил существующий порядок пользования земельным участком, перекрыл выход из домовладения на улицу, сломав калитку и складировав на этом месте стройматериалы. Также он сломал забор внутри земельного участка, который разгораживал земельный участок согласно существующему порядку пользования. Ответчик пользуется частью участка истцов и препятствует ответчикам в пользовании этой частью. В настоящее время ответчик обратился с иском в суд о разделе домовладения и земельного участка согласно долям в праве собственности на дом, выделив ему в пользование часть земельного участка площадью 1052 кв.м. Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание нескольким собственникам порядок пользования определяется с учетом доли в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования земельным участком. В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Полбицин В.Д. участвовал при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора аренды Карташовои М.Д. в качестве третьего лица. Таким образом, установленный решением суда от 6.10.05г. факт пользования истцами 1111 кв.м. спорного земельного участка, не подлежит оспариванию.

После подачи встречного иска Петровой Т.И. и Терезюк Л.И., Полбицын В.Д. отказался от требования о компенсации морального вреда и разделе земельного участка в натуре, согласно доли домовладения площадью 1052 кв.м и присвоении отдельного кадастрового номера, о чем вынесены судом определения, а так же уточнил свои требования: просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, пос. Малая Поливановка дом № 50, в натуре между собственниками и выделить ему (Полбицыну В.Д.) в собственность зал, спальню, кухню, коридор, бетонный погреб; обязать Петрову Т.И. и Терезюк Л.И заключить с Полбициным В.Д. договор субаренды на земельный участок расположенный по адресу г. Саратов, пос. Малая Поливановка дом № 50 и зарегистрировать его, предоставив срок 3 (три) месяца с отнесением в их сторону затрат на заключение договора субаренды; взыскать с ответчиков в равных долях услуги представителя в размере 10000 рублей; взыскать с Петровой Т.И. и Терезюк Л.И. в его (Полбицина В.Д.) пользу госпошлину и судебные издержки.

В обоснование иска указано, что в 2005г. Полбициным В.Д. была приобретена по договору купли-продажи 13/20 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество и договором купли-продажи. После заключения сделки купли-продажи Полбицин В.Д. узнал, что идет спор по земельному участку между Администрацией г. Саратова, Петровой Т.И и Терезюк Л.И.. В 2007г. Полбицин В.Д. взял выписку с государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним и выяснил, что правообладателем земельного участка является он - Полбицын В.Д., что стало причиной его обращения к собственнику земельного участка для заключения договора аренды.

В 2008г. Полбицин В.Д. заключил договор аренды, и согласно его условиям направил письма иным правообладателям с просьбой урегулировать земельный вопрос. Петрова Т.И. и Терезюк Л.И. узнав, о том, что есть данный договор обратились с иском в суд об отмене решения администрации о заключении договора аренды и отмене договора аренды. Однако в ходе судебного разбирательства, увидев необоснованность своих требований, Петрова Т.И. и Терезюк Л.И. от иска отказались на основании ст. 220 ГПК РФ. Отказ от иска принят судом. Последствия отказа от иска были разъяснены Петровой Т.И и Терезюк Л.И., что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, согласно договора аренды Полбицин В.Д. не имеет права изменять границы земельного участка.

Встречное исковое заявление Петровой Т.И. и Терезюк Л.И. было выделено в отдельное производство, о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела Полбицын В.Д., Терезюк Л.И., Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района г.Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Полбицын А.В. и Мотузко С.В., представляющие интересы истца Полбицына В.Д. полностью поддержали доводы, изложенные в иске, просят удовлетворить исковые требования, поскольку заключенный истцом с Комитетом по управлению имуществом договор аренды ответчики пытались оспорить, потом отказались от иска, в связи с заключением договора аренды, фактически раздел земельного участка невозможен... Полбицыну В.Д. принадлежит земельный участок площадью 1052 м2 из 1619 м2 Ответчики Петрова Т.Н. и Терезюк Л.И. имеют право заключить со ним договор субаренды на принадлежащую им часть земельного участка согласно доли домовладения. Подлбицын В.Д. не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию земельного участка, из-за действий ответчиков, поскольку документы на приватизацию подаются одновременно всеми дольщиками. Без согласия ответчиков истец не имеет возможности осуществлять строительство бани, сараев и летней кухни. Вместо того, чтобы оформить землю надлежащим образом Петрова Т.Н. чинит препятствия в этом и Полбицыну В.Д..

Петрова Т.И., представляющая свои интересы, а так же интересы Терезюк Л.И. по доверенности, Ильин А.А., представитель Петровой Т.И. по доверенности, считают, что исковые требования Полбицына В.Д. в части, где истец просит обязать Петрову Т.И. и Терезюк Л.И заключить с Полбициным В.Д. договор субаренды на земельный участок, не соответствуют закону, поскольку в пользовании ответчиков находилась фактически большая часть земельного участка, фактические границы которого были обозначены забором, который истец снес, ответчики получили в наследство 7/20 доли дома, что между Карташовой М.Д., продавшей Полбицыну В.Д. свою долю в домовладении, и истцами сложился порядок пользования земельным участком, который был установлен и вступившим в силу решением Ленинского народного суда г. Саратова от 14 мая 1973 г., согласно указанному решению истцы имеют право пользования 1111 кв. м. участка, в связи с чем, никаких договоров субаренды заключать не намерены. Петрова Т.И. и Ильин А.А. пояснили, что по строению спор идет только в отношении погреба, расположенного под комнатой, которая в доле Петровой и Терезюк, а право истца на две комнаты и коридор истцы не оспаривают, признают, если истец засыпет погреб, которым никто не пользуется, ответчики в этой части иска согласны на мировое соглашение.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Полбицыну В.Д., Терезюк Л.И., Петровой Т.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: г. Саратов, пос. Малая Поливановка, 50, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права сторон.

Доля в праве собственности на жилой дом истца составляет 7/20 доли, 13/20 дома принадлежит ответчику. Право собственности на долю в доме ответчик приобрел по договору купли-продажи от 15.04.05г. у прежнего собственника Карташовой М.Д..

По исковым требованиям Полбицына В.Д. в части раздела дома стороны пришли к соглашению, согласно которому ответчики не возражают против выдела Полбицыну Виктору Дмитриевичу в строении под литером А в собственность две жилые комнаты площадью 15,9 кв.м и 10,7 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м и коридор площадью 5,3 кв.м. Бетонный погреб литер а3, находящийся под строением, как установили стороны, Полбицын В.Д. обязан засыпать в срок до 10 октября 2010 года.

Площадь земельного участка всего домовладения составляет 1619 кв.м.

01.12.2008г. Полбицын В.Д. заключил с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области договор № 1005 аренды земельного участка площадью 1619 кв.м. по адресу: г. Саратов, пос. М. Поливановка, 50. На основании указанного договора Полбицын В.Д. является арендатором земельного участка площадью 1052 кв.м из 1619 кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора №1005, стороны согласились на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Со ссылкой на указанный пункт договора аренды, истец просит суд обязать ответчиков Петрову Т.Н. и Терезюк Л.И., заключить с Полбицыным В.Д. договор субаренды на оставшуюся часть земельного участка согласно доли домовладения. Поскольку направленные ответчикам письма с просьбой урегулировать данный вопрос были проигнорированы.

При этом истец ссылается на ст. 165 ГК РФ, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.428ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчики не согласны с условиями договора аренды №1005 от 01.12.2008г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Полбицыным В.Д., не намерены вступать в него, поскольку оспаривают размер земельного участка, предоставленного истцу в аренду, считают, что указанным договором нарушено их право на пользование земельным участком площадью 1111 кв.м.

Исковые требования Полбицына В.Д. не могут быть удовлетвореныв указанной части, поскольку требование об обязании ответчиков заключить договор субаренды противоречит правилам ст.421 ГК РФ, закрепляющей принцип свобода договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, ... между Полбицыным Виктором Дмитиревичем, Петровой Татьяной Игнатьевной и Терезюк Людмилой Игнатьевной. Признать за Полбицыным Виктором Дмитриевичем в строении под литером А собственность на две жилые комнаты площадью 15,9 кв.м и 10,7 кв.м, на кухню площадью 6,8 кв.м и коридор площадью 5,3 кв.м. Обязать Полбицына Виктора Дмитриевича засыпать в срок до 10 октября 2010 года Бетонный погреб, находящийся под строением литер а3.

Отказать Полбицыну Виктору Дмитриевичу в удовлетворении иска к Терезюк Людмиле Игнатьевне и Петровой Татьяне Игнатьевне об обязании заключить с Полбицыным Виктором Дмитриевичем договор субаренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, пос.Малая Поливановка, дом №50 и зарегистрировать его в течение 3 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: