Дело Номер обезличен Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2010 год г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мележик Л.М. при секретаре Тарасовой И.А. с участием представителя истца Сорокиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛОС», Романовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2008 г. ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», который в последствие был переименован в общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (далее Банк) заключило с ООО «ЯЛОС» кредитный договор Номер обезличен согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 8 700 000 рублей под уплату 18 % годовых со сроком возврата 18 февраля 2011года. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и Романовой Е.В. (ранее Багрямян Е.В.) 15 февраля 2008 был заключен договор поручительства, а также договор залога недвижимости – нежилого здания склада, расположенного по адресу: ..., ..., ... и право аренды земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... ... Заемщик в нарушении принятых на себя обязательств не уплачивает истцу основной долг и проценты. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 10845804 рубля 93 копейки, в том числе основной долг в размере 8700000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1424178 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 721626 рублей 84 копейки. Банк также просил обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание склад и право аренды земельного участка. В судебном заседании представитель истца Сорокина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере10845804 рубля 93 копейки, в том числе основной долг в размере 8700000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1424178 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 721626 рублей 84 копейки. Банк также просил обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание склад и право аренды земельного участка. Ответчики в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения были извещены надлежащим образом. Романова Е.В. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. убашкиной П.А. – Рубашкина Лю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора и договора залога, доднако нарушение со стороны Рубашкиной Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2008 г. между Банком и ООО «ЯЛОС» в лице представителя Баграмян Е.В. (Романовой Е.В.) был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.10-22) на сумму 8700000 рублей со сроком возврата 18 февраля 2011 г. под уплату 18 % годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств между Банком и Романовой Е.В. 15 февраля 2008 г. был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.39-44). Кроме того, между истцом и Романовой Е.В. 15 февраля 2008 г. в обеспечение обязательств по исполнению условий кредитного договора был заключен договор ипотеки Номер обезличен л.д.23-38), где предметом залога явились: нежилое здание склада, расположенное по адресу: ..., ..., ... и право аренды земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... .... Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ГУ ФРС по Саратовской области. Судом также установлено, что кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчику ООО «ЯЛОС» кредит на сумму 8700000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ЯЛОС» л.д.49). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ответчик обязан ежемесячно выплачивать банку не позднее 29 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом л.д.11). Однако ООО «ЯЛОС» нарушает условия кредитного договора, не уплачивает проценты. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, справкой-расчетом л.д.46-48) и не оспорено ответчиками. В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ст.322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ст. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что в обеспечение обязательств возврата кредита, между Банком и Романовой Е.В. был заключен договор поручительства л.д.39-44). В материалах дела имеется расчет задолженности ответчиков по кредитному договору л.д.46-48). Из предоставленного расчета следует, что задолженность рассчитана истцом по состоянию на 25 июня 2010 года. Кроме того, с июня 2009 года истцом начислялись повышенные проценты за просрочку выплаты основного долга и процентов, предусмотренных п.7.2 кредитного договора л.д.14). Поскольку ответчики в силу условий кредитного договора и договора поручительства несут солидарную обязанность по возврату долга, следовательно, с ООО «ЯЛОС» и Романовой Е.В. в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 8700000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1424178 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 721626 рублей 84 копейки. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку полагает, что неустойка в размере 721626 рублей 84 копейки соразмерна последствиям нарушения ООО «ЯЛОС» принятых на себя обязательств. Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости» 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона. На основании ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Романовой Е.В. был заключен договор ипотеки, где предметом залога явились: нежилое здание склада, расположенное по адресу: ..., ..., ... и право аренды земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... ... Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ГУ ФРС по Саратовской области. Поскольку ответчики нарушают условия договоров, следовательно, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Залоговая стоимость недвижимости и права аренды земельного участка в судебном заседании не оспорены, следовательно, при продаже нежилого здания и права аренды земельного участка с торгов надлежит установить начальную продажную цену, определенную договором залога в размере 8746265 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков и расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, уплаченные при подаче иска по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом договорами (кредитным и поручительства) солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере по 30000 рублей с каждого согласно ст. 333 (19) НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯЛОС», Романовой Елены Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 8700000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1424178 рублей 09 копеек, неустойку за период с 30 июня 2009 г. по 25 июня 2010 г. в размере 721626 рублей 84 копейки, а всего 10845804 рубля 93 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯЛОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей. Взыскать с Романовой Елены Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 15 февраля 2007 г., заключенному между Романовой Еленой Витальевной и обществом с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» недвижимое имущество: нежилое здание склада инвентарный номер Номер обезличен Номер обезличен общей площадью 541,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...; право аренды земельного участка общей площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... кадастровый номер Номер обезличен:Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 8746265 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья