Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Смирновой В.И. к потребительскому обществу «Дружба» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд в интересах Смирновой В.И. с иском к потребительскому обществу «Дружба» о взыскании долга по договору займа в размере 44 937 руб. 07 коп. и сумму процентов в размере 16 626 руб. 72 коп., обосновывая свои требования тем, что между ПО «Уралпродторг» и Смирновой В.И. был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 41950 руб. под 23 % годовых сроком на 4 месяца с выплатой процентов по окончании срока договора. Согласно сведениям ИФНС по Центральному району г. Челябинска, обособленное подразделение ПО «Уралпродторг» Челябинский филиал прекратило свою деятельность и снято с налогового учета Дата обезличена года. ПО «Дружба» создано учредителями ПО «Уралпродторг» для погашения образовавшейся задолженности у ПО «Уралпродторг» перед своими кредиторами. С этой целью заключались соглашения о переводе долгов, образовавшихся перед гражданами, между Челябинским филиалом ПО «Уралпродторг» и Челябинским филиалом ПО «Дружба». После прекращения деятельности Челябинского филиала ПО «Уралпродторг» с гражданами заключаются договоры цессии, согласно которым гражданин «Цедент» передает Челябинскому филиалу ПО «Дружба» «Цессионарий» свои права требования на взыскание с должника ПО «Уралпродторг» денежных средств по договору займа. Так, между Смирновой В.И. и Челябинским филиалом ПО «Дружба» заключен договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г., по которому цессионарий выплачивает цеденту договорную стоимость передаваемого требования не ранее Дата обезличена года, при этом он обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 37%, т.е. 16 626 руб. 72 коп. за год. При обращении Смирновой В.И. в марте 2010 года за выплатой денежных средств в Челябинский филиал ПО «Дружба» ей стало известно, что последнее в настоящий момент не существует. Согласно полученным сведениям из ИФНС по Центральному району г. Челябинска, Челябинский филиал ПО «Дружба» снято в учета Дата обезличена года. Имущества у него не имеется. ПО «Дружба» было зарегистрировано по адресу: г. Челябинск, ... ... ..., и являлось обособленным подразделением ПО «Дружба», находящегося по адресу: ..., ..., .... Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца по настоящее время и возвращать долг в добровольном порядке не собирается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Прокурор Центрального района г. Челябинска, Смирнова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ПО «Дружба» в судебное заседание не явился, извещёны надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Смирновой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ)..

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор считается заключенным с момента передачи денег, вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2008 года между Смирновой В.И. и ПО «Уралпродторг» заключен договор займа Номер обезличен на 4 месяца на сумму 41 950 руб. л.д. 10), По данному договору Смирнова В.И. передала в Челябинский филиал ПО «Уралпродторг» денежные средства в размере 41950 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру л.д. 16).

Дата обезличена года Смирнова В.И. заключила договор цессии с ПО «Дружба» Номер обезличен на сумму 44 937 руб. 07 коп., по условиям которого потребительское общество обязалось выплатить истцу долг ПО «Уралпродторг» в срок до Дата обезличена года л.д. 9).

В соответствии с условиями соглашения о передаче прав к договору ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в том числе 41 950 руб. основного долга и начисленными процентами за пользование чужими средствами на сумму 2 987 руб. 07 коп., выплатить договорную стоимость передаваемого требования, установленную сторонами в размере 44 937 руб. 07 коп. не ранее чем через 12 календарных месяцев с момента подписания Соглашения, т.е. не ранее Дата обезличена года л.д.11).

Согласно справке л.д. 6), Челябинский филиал ПО «Дружба» снято с учета Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, согласно п. 2 соглашения о передаче прав к договору цессии от Дата обезличена года цессионарий выплачивает цеденту договорную стоимость передаваемого требования не ранее Дата обезличена. Согласно п. 5 указанного соглашения цессионарий обязуется выплатить цеденту проценты за пользование денежными средствами в размере 37%, т.е. 16 626 руб. 72 коп. за год (44 937 руб. 07 коп. х 37%).

Свои обязательства по договору займа Смирнова В.И. выполнила в полном объеме.

ПО «Дружба» доказательств суду, подтверждающих выплату Смирновой В.И. денежных средств, не представило.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что долг по договорам займа не возвращен.

Ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку доказательств обратного суду не представил. При таких обстоятельствах с ПО «Дружба» в пользу Смирновой В.И. надлежит взыскать долг в размере 44 937 руб. 07 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась. С ответчика в пользу государственного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 046 руб. 91 руб. соразмерно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой В.И. удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Дружба» в пользу Смирновой В.И. долг по договору займа в размере 44 937 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 626 руб. 72 коп., а всего 61 563 руб. 79 коп..

Взыскать с потребительского общества «Дружба» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья