Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Проскурнова Р.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Константинову Ю.С. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Константинову Ю.С. о взыскании страховой выплаты и расходы на проведение экспертизы в размере 78 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 20 коп., обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года у ... по ... в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ Номер обезличен, принадлежащего Константинову Ю.С., и а/м ФИО4 н/з Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю ФИО4 были причинены технические повреждения. Виновником в совершении ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года был признан Константинов Ю.С.. Поскольку автогражданская ответственность за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при управлении а/м ВАЗ Номер обезличен была застрахована в Саратовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по полису Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 76 690 рублей. Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения от Дата обезличена г. Номер обезличен, расходы по оплате которого составили 1 850 руб. В момент ДТП Константинов Ю.С. управлял а/м ФИО4 н/з Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Саратова от Дата обезличена года. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Константинов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик возражений по существу заявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.), участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 40 мин. на ... г. Саратова напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен под управлением водителя Константинова Ю.С., принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля ФИО4 н/з Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 6) Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Константинова Ю.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 6), схемой происшествия л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Саратова от Дата обезличена г., согласно которому Константинов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, несмотря на то, что согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников освидетельствование на состояние опьянения л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об обязательном страховании), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Номер обезличен была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия Номер обезличен Номер обезличен л.д. 10).

ООО «Страховая Группа «Согласие» является юридическим лицом и действует на основании Устава л.д.25-51), зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет.

В соответствии с. ч. 1 ст. 13 Закона об обязательном страховании, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. «в» ст.7 Закона об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

ФИО6 Дата обезличена года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство л.д. 12).

Согласно экспертному заключению Номер обезличен л.д.16), ремонту-калькуляции л.д. 17-18), акту осмотра транспортного средства автомобиля ФИО4 н/з Номер обезличен л.д.19-21) размер ущерба причиненного автомашине с учетом износа составляет 76 690 руб. На основании данных документов ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 76 690 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 24).

Также истцом было оплачено за проведение экспертизы 1 850 руб., что подтверждается счетом Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 22), платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 23).

Согласно ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть право требования возмещения ущерба на основании выплаты страхового возмещения перешло к Саратовскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие».

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.14 Закона об обязательном страховании, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик имеет право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт нахождения Константинова Ю.С. в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Саратова от Дата обезличена года, в котором указано, что Константинов Ю.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резких запах алкоголя из полости рта). Также в постановлении указано, что в протоколе об административном правонарушении Константинов Ю.С. указал, что вчера выпил пиво от медицинского освидетельствования отказывается, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления Константинова Ю.С. на освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Константинов Ю.С. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения. Константиновым Ю.С. указанные протоколы и постановление оспорены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Константинова Ю.С. в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 76 690 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Константинова Ю.С. следует взыскать в пользу истца расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 1 850 руб., а также государственную пошлину в размере 2 556 руб. 20 коп., согласно расчету (78 540 руб. - 20 000) х 3%) + 800. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константинова Юрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 76 540 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 1 850 руб., государственную пошлину в размере 2 556 руб. 20 коп., а всего 80 946 руб. 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья