Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца Бочкаревой Е.Н.,

представителя ответчика Глазуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Б.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Б.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика сумму в размере 99 867 рублей по страховому акту КАСКО Номер обезличен от Дата обезличена года. Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена года на ... у дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен р/н Номер обезличен, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ Номер обезличен р/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошли по вине ФИО5, который не учел скорость движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Номер обезличен н/з Номер обезличен, тем самым нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, автомобиль истца получил повреждения. Юсупов Б.Г. Дата обезличена года обратился с заявлением в ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страховой суммы, так как данное ДТП признано страховым случаем. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150 460 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 200 рублей. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 793 рубля. Ему было разъяснено, что согласно экспертизе ООО «...», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80 137 рублей. В соответствии с договором страхования действительная стоимость транспортного средства составляет 335 000 рублей, а страховая сумма составляет 211500 рублей. В соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования, выплата ущерба производится с учетом коэффициента, который составляет 0,63134, т.е. отношение страховой суммы к страховой стоимости (80137 х 0,63134+2200=52793). Истец с указанной суммой не согласен, считает её явно заниженной. Считает несостоятельной ссылку ЗАО «ГУТА-Страхование» на то, что в заявлении на страхование транспортных средств указана стоимость транспортного средства в размере 335 000 рублей. Стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования составила 235 000 рублей. В подтверждение стоимости автомобиля истец предоставил ответчику договор купли-продажи транспортного средства, квитанцию об оплате, кредитный договор. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной ответчиком суммой и суммой причиненного ущерба которая составляет 99 867 рублей.

            Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель истца поддержала исковые требования, указав, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным. Согласно п.10.1.2 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг., при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору. Ссылка ответчика на тот факт, что в заявлении на страхование транспортных средств указана стоимость транспортного средства в размере 335 000 рублей считает несостоятельной, поскольку на момент заключения договора страхования стоимость автомобиля составляла 235 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, кредитным договором, где была указана стоимость автомобиля.

            Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец действительно в их организации застраховал принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием риска «АВТОКАСКО». Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 137 рублей. В соответствии с договором страхования действительная стоимость транспортного средства составляет 335 000 рублей. Согласно п.10.1.4 Правил страхования, если в договоре страхования страховая сумма по условиям «Повреждение», «Хищение», «Автокаско» установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. Выплата ущерба производится с учетом коэффициента, который составляет 0, 63134, т.е. отношение страховой суммы к страховой стоимости. Сумма ущерба составит 52 793 рубля, согласно расчету: 80137 рублей х 0,63134 + 2 200 рублей (оплата эвакуатора). Таким образом, обязательства, предусмотренные договором страхования по выплате страхового возмещения, были выполнены ответчиком перед истцом в полном объеме.

            Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования автомобиля марки LADA ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием риска «АВТОКАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг. Страховая сумма сторонами была определена в 211 500 рублей, страховая премия в размере 10 025 рублей 10 копеек, которая полностью уплачена, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Юсупов Б.Г. л.д.24, 25). Действительная стоимость автомашины на момент заключения договора была указана истцом в заявлении на страхование в сумме 335 000 рублей л.д.26). Дата обезличена года на ... у дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен р/н Номер обезличен, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ Номер обезличен р/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошли по вине ФИО5, который не учел скорость движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Номер обезличен н/з Номер обезличен, тем самым нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, автомобиль истца получил повреждения, что справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.19), определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии л.д.20), схемой происшествия. Согласно заключению ЗАО «ГУТА-Страхование» данное событие является страховым случаем по риску «Ущерб» (п.3.2.1 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена г.). Согласно страховому акту КАСКО Номер обезличен л.д.50), ответа ответчика на заявление истца л.д.13), последнему было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента 0, 63134, т.е. отношение страховой суммы к страховой стоимости автомобиля, в размере 52 793 рубля, согласно расчета: 80137 рублей (восстановительная стоимость автомашины) х 0, 63134 + 2200 рублей (оплата эвакуатора). Ответчик произвел расчеты в соответствии с п.10.1.4 Правил страхования, где указано, что если в договоре страхования страховая сумма по условиям «Повреждение», «Хищение», Автокаско» установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества л.д.29).

            С данной позицией ответчика суд не может согласиться.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличенаг. величина ущерба, причинённого истцу в связи с повреждением автомобиля, без учета износа деталей составила 150 460 рублей. Согласно п.10.1.2 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг., при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

            Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

            Принцип свободы договора не может нарушать прав стороны в договоре. Если по условиям договора нарушается равенство сторон, то эти условия недействительны, т.к. нарушается баланс интересов, данные условия лишают сторону на получение страховой выплаты.

            Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

            В силу п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

            В соответствии с п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умыла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

            Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

            Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

            Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, в предусмотренных законом случаях, судом не установлено. Нет этих оснований и в пункте 11.20 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличенаг..

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что причинение транспортному средству истца ущерба, при указанных выше обстоятельствах является страховым случаем по риску «Ущерб» (п.3.2.1 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена г.).

            Установление в Правилах такого основания для уменьшения выплаты страхового возмещения, как частичное возмещение убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что причинение транспортному средству истца ущерба является страховым случаем и ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 150 460 руб., и отказ в выплате данного возмещения в полном объем является неправомерным. Судом установлено, что истцу выплачено в счет страхового возмещения в части причиненного автомашине ущерба денежная сумма в размере 50593 рубля. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу дополнительно в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 99867 рублей. Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины истца заключение экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от Дата обезличена года, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, подготовка и подача документов в суд, консультирование истца, участие в судебных заседаниях.

В связи с этим, учитывая требования разумности, суд считает сумму расходов на оплату указанных услуг в размере 5000 рублей обоснованной. Несение истцом указанных расходов подтверждается приходным ордером л.д.41).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 3006 рублей, оплаты проведения экспертизы в размере 5 636 рублей, что подтверждается чек-ордерами, и оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 730 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер государственной пошлины составляет 3197 рублей 34 копейки, в связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 191 рубль 34 копейки (3197,34-3006).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Юсупова Б.Г. страховое возмещение в сумме 99 867 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 рублей, оплате проведения экспертизы в размере 5 636 рублей, услуг нотариуса в размере 730 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 114239 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 191 рубль 34 копейки.

            Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через ... суд ....

Судья