Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.

с участием представителей Чайриди Я.Ю., Маресьевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Съёмщиковой С.И. к ООО «Кедр-2000» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Съемщиковой С.И. обратились в суд с уточненным иском к  ООО «Кедр-2000» и просят Обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин залива квартиры Съемщиковой СИ., взыскать с ответчика в пользу Съемщиковой С.И. убытки в размере 51090 (пятьдесят одна тысяча девяносто) рублей причиненные последнему по вине ответчика, убытки по причинению ущерба имуществу (ковролина, принтера) в сумме 7 500 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости работ по ремонту кровли, исчисляемую с 03.04.2010 г. по день вынесения судебного решения, сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 11000 (одинадцать тысяч) рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в пользу СРОО «ЦЗПП», обосновывая требования тем, что Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (СРОО ЦЗПП) создана 11 апреля 2003г. 06 мая 2010г. в СРОО «ЦЗПП» обратился с жалобой потребитель - Съемщикова Светлана Ивановна, с просьбой оказать содействие в защите его прав, нарушенных ответчиком. Съемщикова СИ. проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ежемесячно оплачивает счета за услуги предоставляемые ответчиком, а именно: оплачивает содержание жилья, ремонт жилья, что подтверждается квитанцией. Копию квитанции прилагаем. Однако дом, в котором находится квартира истца содержится в ненадлежащем состоянии; кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего квартиру Съемщиковой С.И., постоянно затапливает. В виду неоднократных заливов квартиры потребителя, имуществу потребителя был причинен ущерб. В соответствии с заключением специалиста от 06.05.2010 года, имуществу истца был причинен вред на сумму 51090 рублей. Однако ответчик возместить вред, причиненный потребителю отказался. 22.03.2010 года была составлена претензия к ответчику, поданная потребителем, с просьбой устранить причины залитая и возместить убытки причиненные заливом квартиры. Однако законное требование потребителя удовлетворено не было. Считают, что ООО «Кедр-2000» обязано уплатить Съемщиковой С.И., неустойку в размере 3% от стоимости ремонта, исчисляемую с 03.04.2010 г. по день вынесения судебного решения. Указывают, что Съемщиковой С.И. был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маресьева Н.А. отказалась от части требований по взысканию неустойки в размере 3% от стоимости работ по ремонту кровли, исчисляемую с 03.04.2010 г. по день вынесения судебного решения. Поддержала требования в остальной части и просила их удовлетворить.

Съемщикова С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать, пояснив также что они не оспаривают причину залива квартиры и размер ущерба причиненный истцу повреждением ковролина и принтера.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Съемщикова С.И. является собственником квартиры Номер обезличен в ... ; по ... в .... Дом находится в управлении ответчика.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2008 года Муниципальным образованием « Город Саратов» - собственник жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ..., ...,9,13,16 заключен договор управления с ООО «Кедр-2000». л.д. 37-41).

Пунктом 2.2.2. указанного договора определено, что Управляющая организация обязана в течении срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, в том числе ремонт кровли, согласно приложения Номер обезличенл.д.42-43). 

Суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требования о проведении ремонтных работ кровли над квартирой 6 в ... по ... в ... по устранению причин залива квартиры Съемщиковой С.И.., которая относятся к общему имуществу дома, а потому в соответствии с требованиями п.4 ст.138 Жилищного кодекса РФ, обязанность по его надлежащему содержанию лежит на ответчике.

Доводы ответчика о том, что в их обязанности согласно договора ходит только ремонт 20 кв.м. м. кровли, в связи с чем нет обязанности по ремонту всей кровли над квартирой истицы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по проведению текущего ремонта, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания истицы в жилом помещении лежит на ответчике в силу закона.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми законодатель определил требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно п.1.8 Правил «техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем здания, санитарное содержание». Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания, содержания и технического ремонта жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течении установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Необходимость проведения ремонта не оспаривалась ответчиком и подтверждена представленными истцом письменными доказательствами: актом осмотра от 06.05.2010г. л.д.11), Техническим обследованием л.д.9).

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика произвести работы по ремонту кровли квартирой 6 в ... по ... в ....

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате залива квартиры истицы, ей был причинен ущерб.

Согласно заключения эксперта № 291 от 04 августа 2010 года размер ущерба в результате залива атмосферными осадками квартиры № 6 возникшего из-за нарушения кровельного покрытия, расположенной по адресу: ..., ... д.Номер обезличен составляет 18604 рубля. л.д. 79-90).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца по возмещению восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в части и считает необходимым взыскать с ответчика 18 604 рубля.

Из представленного истицей технического заключения № 3, следует, что в результате залития квартиры был поврежден принтер струйный, стоимость которого 2250 рублей.

Из технического заключения л.д.10) следует, что напольное покрытие пришло в негодность.

Стоимость ковролина составляет 5250 рублей.

Размер ущерба, заявленный истцом по повреждению ковролина и принтера не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей»  отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а  также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Законом РФ “О защите прав потребителей”, а именно статьей 15 предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что истцу надлежит компенсировать моральный вред. Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен до 50 000 рублей и суд определяет его в размере 5000 рублей. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что заливы квартиры имели место на протяжении длительного времени, ремонтные работы своевременно качественно и в полном объеме не были произведены, указанными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина в размере 644,16 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истицы и решением суда в пользу Съемщиковой С.И. взыскано 31104 рублей. Поскольку с иском в суд в интересах Съемщиковой С.И. ЦЗПП», следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 776 рублей в доход местного бюджета и 7776 рублей в пользу СРОО «ЦЗПП» (31104: 2 = 15552 : 2 = 7776.)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Кедр-2000» произвести ремонтные работы кровли над ... в ... по устранению причин залива квартиры Съемщиковой С.И.

Взыскать с ООО «Кедр-2000» в пользу Съёмщиковой С.И. убытки в размере 18 604 рубля, убытки по причинению ущерба имуществу (ковролина, принтера) в сумме 7 500 рублей, сумму причиненного морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 550 рублей.

Взыскать с ООО «Кедр-2000» в доход государстве госпошлину в размере 644,16 рублей.

Взыскать с ООО «Кедр-2000» штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в пользу СРОО «ЦЗПП» в размере 7776 рублей.

Взыскать с ООО «Кедр-2000» штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в доход местного бюджета в размере 7776 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья :