Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Федуловой М.С. о взыскании денежных средств, встречному иску Федуловой М.С. к Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратились в суд с иском к Федуловой М.С. и просят взыскать в их пользу с Федуловой М.С. денежную сумму в размере 58870 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1897 руб. 04 коп., расходы на представителя в размере 11500 руб.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что 14.05.2008 г. между Федуловой М.С. и СРОО «ЦЗПП» был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора СРОО «ЦЗПП» обязалось представлять интересы Федуловой М.С. в судах РФ по спору о защите прав ответчика с АТСЖ по Ленинскому району г. Саратова и ТСЖ «5-микрорайон». Ответчик обязался выплатить СРОО «ЦЗПП» вознаграждение в размере 100 % от суммы судебного решения или мирового соглашения, полученного по спору о защите прав ответчика с АТСЖ по Ленинскому району г. Саратова и ТСЖ «5-микрорайон» г. Саратова. Взыскать сумму вознаграждения доверялось СРОО «ЦЗПП», что подтверждается п. 2.3 Договора. Указывают, что 12.08.2008 г. Ленинский районный суд г. Саратова вынес заочное решение, которым требования Федуловой были удовлетворены, в её пользу было взыскано 64870 руб. СРОО «ЦЗПП» свои обязательства выполнило. 25.09.2008 г. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 08.04.2009 г. СРОО «ЦЗПП» денежные средства по договору отданы не были.

Представитель СРОО «ЦЗПП» Сусликов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил также, что при заключении договора с Федуловой М.С., она пояснила, что она не может оплатить наличными денежными средствами услуги СРОО «ЦЗПП» и данные условия договора являются предпочтительными. Со стороны СРОО «ЦЗПП» ни какого понуждения к Федуловой М.С. при заключении договора не оказывалось.

Федулова М.С. не согласившись с требованиями истца, обратилась со встречным иском к Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», указав, что ее ввели в заблуждение, она пожилой человек с образованием 4 класса. При заключении договора ей не пояснили, что все деньги по решению суда, она должна отдать по договору возмездного оказания услуг. Просит заключенный 15.05.2008 года договор о возмездной оплате услуг признать недействительным, т.к. он носит кабальный характер.

Федулова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть.

Представитель Федуловой М.С. по доверенности Гаврилова Л.Д. в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить в иске СРОО «ЦЗПП» отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ истец имеют право на защиту своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно представленного в суд договора между Федуловой М.С. и Саратовской региональной общественной организацией «Центр защиты прав потребителей» от 14 мая 2008 года Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика по спору о защите прав Заказчика с АТСЖ по Ленинскому району и ТСЖ «5-й микрорайон» г. Саратова о ремонте жилого фонда, компенсации убытков.

Из п.2.3 договора следует, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100 % от суммы судебного решения или мирового соглашения полученного по спору о защите прав Заказчика с АТСЖ по Ленинскому району и ТСЖ «5-й микрорайон» г. Саратова о ремонте жилого фонда, компенсации убытков и доверяет взыскать полученную сумму самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2008 года взыскано с Унитарного Предприятия «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова в пользу Федуловой Марии Степановны материальный ущерб в размере 61 870 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 64 870 рублей, в удовлетворении исковых требований Федуловой М.С. к АТСЖ по Ленинскому району г. Саратова отказано.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 34482 от 25.05.2008 года Федуловой М.С. в порядке исполнения перечислены 55870 рублей. л.д.35).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на полученные по решению суда денежные средства Федулова М.С. произвела в квартире ремонт.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными договором подряда от 26.06.2009 года, фотографиями.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Исходя из конкретных обстоятельств дела судом установлено, что договор, учитывая размер платы, установленный в п. 2.3 договора, заключен на кабальных для Федуловой М.С. условиях, что влечет для нее убытки и невозможность восстановления нарушенного права по возмещению материального ущерба причиненного в результате залития квартиры.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключая данный договор истица находилась в тяжелом материальном положении, размер пенсии 2 147 рублей 83 копейки, имеет начальное образование.

На основании ст. 10 ФЗ «Об общественных объединениях» общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

В силу ст. 37 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, а доказательств осуществления этой деятельности налоговым органом не представлено.

Согласно Устава Организации п.2.3. Организация вправе заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению ее уставных целей и соответствует им..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор с Федуловой М.С. 14.05.2008 года противоречит действующему законодательству об общественных объединениях и Уставу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Кроме того, установлено, что СРОО «ЦЗПП» обращались в суд с иском к АТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова не в своих интересах, а в интересах Федуловой М.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный договор противоречит целям Организации по защите прав потребителей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СРОО «ЦЗПП» не подлежат удовлетворению, ввиду того, что договор от 14.05.2008 года, заключенный между СРОО «ЦЗПП» и Федуловой М.С. является недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, не подлежат удовлетворению требования по взысканию расходов в пользу СРОО «ЦЗПП».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Федуловой М.С. о взыскании денежных средств -отказать

Признать недействительным договор от Дата обезличена года, заключенный Федуловой М.С. и Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья /ФИО0/