Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца Бочкаревой Е.Н.,

представителя ответчика Глазуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брутян К.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Брутян К.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 000руб., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 666 рублей и на оплату услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием риска «АВТОКАСКО». Дата обезличенаг. 17 часов 00 мин. водитель Брутян К.С., поставил свою автомашину возле дома Номер обезличен по ... в г. Энгельсе Саратовской области. Выйдя из дома в 18 часов 00 минут этого же дня, он обнаружил, что на автомашине имеются повреждения в виде вмятин не правильной формы на заднем бампере, сколы краски в левой и правой частях бампера, задний бампер смещен в право, повреждения крепления глушителя, вмятины неправильной формы глушителя. Дата обезличена года он обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

            Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель истца поддержала исковые требования, указав, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным. Истцу повреждением транспортного средства причинён ущерб в размере 123 000 рублей. Считает, что событие, произошедшее Дата обезличена года является страховым случаем, т.к. принадлежащая истцу автомашина была повреждена действиями третьего лица и у ответчика возникает обязанность выплатить сумму страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что невозможно определить какими именно действиями неизвестного лица было повреждено транспортное средство, считает несостоятельными, так как данные обстоятельства могут быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, а в Правилах не указано, что для получения страхового возмещения необходимо предоставить такой документ.

            Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец действительно в их организации застраховал принадлежащее ему транспортное средство марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием риска «АВТОКАСКО». В выплате страхового возмещения истцу, за ущерб данному транспортному средству, причинённый Дата обезличенаг., размер которого в сумме 123000 рублей они не оспаривают, отказано правомерно, т.к. это не является страховым случаем. В соответствии с пунктами 3.2.1.5, 3.2.1.6 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг., с которыми истец был ознакомлен, застрахованным является риск повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ). В предоставленных Брутяном К.С. документах отсутствуют достоверные сведения о том, какими именно конкретными действиями неизвестного лица было повреждено его транспортное средство, был ли при этом умысел у этого лица или он совершил свои действия по неосторожности, что является существенным условием для признания события страховым. На основании п.3.4.13 Правил, не являются страховыми случаями следующие события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами, если договором страхования не предусмотрено иное. В связи с этим исковые требования Брутяна К.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием риска «АВТОКАСКО» на условиях Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг. Страховая сумма сторонами была определена в 1 060 000руб, страховая премия в размере 48 548 рублей, которая полностью уплачена Дата обезличена года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Брутян К.С. л.д.15, 16, 33). Согласно пунктов 3.2.1.5, 3.2.1.6 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата обезличенаг., с которыми истец был ознакомлен, застрахованным является риск повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ) л.д.17).

            Дата обезличенаг. в период времени с 17 до 18 часов около дома Номер обезличен в Энгельсе Саратовской области неизвестное лицо повредило автомашину Брутяна К.С., в результате чего автомашина имеет следующие повреждения: вмятина неправильной формы на заднем бампере, сколы краски в левой и правой частях бампера, задний бампер смещен в право, повреждения крепления глушителя, вмятины неправильной формы глушителя, о чём была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии л.д.24). В возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что причиненный заявителю ущерб не является крупным или значительным, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.26).

            Согласно заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличенаг. величина ущерба, причинённого истцу в связи с повреждением автомобиля, с учетом износа деталей составила 123 293руб. л.д.35-36). Представитель ответчика размер данного ущерба не оспаривает.

            Дата обезличенаг. истец направил ответчику заявление и документы для выплаты страхового возмещения л.д.28). Дата обезличенаг. ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в предоставленных Брутяном К.С. документах отсутствуют достоверные сведения о том, какими именно конкретными действиями неизвестного лица было повреждено его транспортное средство, был ли при этом умысел у этого лица или он совершил свои действия по неосторожности, что является существенным условием для признания события страховым л.д.10-11).

            С данной позицией ответчика суд не может согласиться.

            Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

            Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

            Принцип свободы договора не может нарушать прав стороны в договоре. Если по условиям договора нарушается равенство сторон, то эти условия недействительны, т.к. нарушается баланс интересов, данные условия лишают сторону на получение страховой выплаты.

            Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

            В силу п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

            В соответствии с п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

            Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

            Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

            Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, в предусмотренных законом случаях, судом не установлено. Нет этих оснований и в пункте 11.20 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличенаг..

            Пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

            Из названных выше условий Правил страхования транспортных средств, видно, что страховым случаем является, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ).

            Необоснованными являются доводы ответчика о том, что событие, имеющего признаки страхового случая не подтверждено компетентными органами, поскольку как указывалось выше факт повреждения автомашины истца в результате действий третьих лиц подтвержден справкой, выданной УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Правилами страхования, а также законом не предусмотрена обязанность страхователя предоставлять какие либо другие доказательства наступления страхового случая, кроме тех которые были представлены истцом ответчику. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что причинение транспортному средству истца ущерба является страховым случаем и ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 123 293 рубля, который подтверждён представленными истцом документами и отказ в выплате данного возмещения является неправомерным.

Во взыскании расходов на представителя истцу следует отказать, поскольку суд не представлено доказательств оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

            В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина, которая от размера удовлетворённых требований составляет 3 666 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Брутяна Камо Сетраковича страховое возмещение в сумме 123 293 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 666 рублей, а всего 126 959 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя Брутяну Камо Сетраковичу отказать.

            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья