Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 г. г. Саратов   

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием прокурора Бизяева А.Н.,

истца (ответчика) Тихомировой О.Ю.,

представителя истца (ответчика) – Стариловой Ж.Н.,

представителя ответчиков (истцов) Меньшиковой К.Д., Мухина Д.В. – Власенко Е.В.,

представителя ответчика Мухиной Е.П. – Аракелян В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Оксаны Юриковны к Мухиной Екатерине Петровне, Меньшиковой Кристине Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова Алексея Владимировича, Мухиной Ольге Васильевне, Мухину Дмитрию Васильевичу, Меньшикову Владимиру Степановичу, областному государственному учреждению «Саратовский лесхоз» о признании недействительными договора на приватизацию жилого помещения, договора купли-продажи квартиры, отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, признании членом семьи нанимателя и по встречному исковому требованию Меньшиковой Кристины Дмитриевны действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова Алексея Владимировича, Мухина Дмитрия Васильевича, Мухиной Ольги Васильевны, Меньшикова Владимира Степановича к Тихомировой Оксане Юриковне об утрате права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухиной Е.П., Меньшиковой К.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова А.В., Мухиной О.В., Мухину Д. В., Меньшикову В.С., областному государственному учреждению «Саратовский лесхоз» о признании недействительными договора на приватизацию жилого помещения, договора купли-продажи квартиры, отсутствии права пользования жилым помещением, выселении по следующим основаниям.

С августа 1997 г. по ноябрь 2000 г. истец проживала со своей бабушкой Мухиной Е.П. в ... по ..., ... ..., вела с Мухиной Е.П. общее хозяйство, производила текущий ремонт в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи.

25.04.2001 г. бабушка истца – Мухина Е.П., по настоянию ее сына Мухина Д.В. приватизировала спорное жилое помещение только на себя, чем нарушила ее права на приватизацию жилого помещения, так как на указанную дату Тихомирова О.Ю. была зарегистрирована в квартире. О данном обстоятельстве она узнала в период рассмотрения гражданского дела по иску Мухиной Е.П. к Меньшиковой К.Д., Мухиной О.В., Мухину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным. Решение по данному делу было вынесено Ленинским районным судом г. Саратова 12.05.2010 г., в иске Мухиной Е.П. было отказано ввиду обращения с иском по истечении срока исковой давности. Тихомирову О.Ю. никто не известил о приватизации квартиры, от участия в приватизации она не отказывалась, считает, что договор о приватизации жилого помещения № 5 от 25.04.2001 г. между ГУ «Саратовский лесхоз» и Мухиной Е.П. грубо нарушает ее права на приватизацию жилого помещения, поэтому он незаконный. В договоре купли-продажи указано, что на момент подписания договора в квартире проживает продавец, квартира не обременена правами третьих лиц. Истец же, по имеющимся у нее документам, зарегистрирована в квартире с 20.10.1990 г. и о ней в договоре ничего не указано. Кроме того, в квартире без согласия истца были зарегистрированы: сын бабушки – Мухин Дмитрий Васильевич, его супруга (невестка) – Мухина Ольга Васильевна, их дочь (внучка) – Мухина, после регистрации брака Меньшикова Кристина Дмитриевна с 27.11.2001 г., супруг Меньшиковой К.Д. – Меньшиков Владимир Степанович с 07.06.2008 г., сын Меньшиковой К.Д. (правнук) – Меньшиков Алексей Владимирович, 28.10.2008 года рождения, с 04.12.2009 г., что также грубо нарушает права истца.

04.10.2001 г. между Мухиной Е.П. и Мухиной О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Мухиной К.Д. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в УФРС 11 августа 2008 г. С учетом изложенного Тихомирова О.Ю. просит признать недействительным договор № 5 на приватизацию жилого помещения от 25.04.2001 г. квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., заключенный между ГУ «Саратовский лесхоз» и ФИО12; признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., заключенный 14.10.2001 г. между Мухиной Е.П. и Мухиной О.В. в интересах Мухиной К.Д., 23.03.1988 года рождения, с прекращением права собственности на указанную квартиру за Мухиной (Меньшиковой) К.Д.; применить последствия недействительности сделок, не соответствующих закону; признать отсутствие права пользования жилым помещением: квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... у Меньшиковой К.Д. и ее сына Меньшикова А.В., 28.10.2008 года рождения, Меньшикова В.С., Мухина Д.В., Мухиной О.В., выселив их из указанного жилого помещения и сняв с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просит в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ч. 1 ЖК РФ признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения: квартиры 2 в доме Номер обезличен по ... г. Саратова.

Меньшикова К.Д., Мухин Д.В., Мухина О.В., Меньшиков В.С., Меньшиков А.В. в лице законного представителя Меньшиковой К.Д., исковые требования не признали, предъявили встречное исковое заявление об отсутствии права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Тихомирова О.Ю. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... никогда не вселялась, на момент заключения договора на приватизацию в 2001 г. проживала у своей мамы Аракелян В.В., о приватизации и купли-продажи квартиры она знала ранее, в том числе, со слов матери, в 2008 ... подтверждается ее показаниями, данными в качестве свидетеля в судебном заседании Дата обезличена г. при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саратова гражданского дела Номер обезличен по иску Мухиной Е.П. к Меньшиковой К.Д., Мухину Д.В., Мухиной О.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В силу ст. 20 ГК РФ в несовершеннолетнем возрасте Тихомирова О.Ю. являлась членом семьи своих родителей, которые проживали по адресу: ..., ..., ..., .... С Дата обезличена г. она вышла замуж и имеет свою семью, фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., .... Считают, что Тихомирова О.Ю. не приобрела права пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., соответственно не приобрела права на приватизацию спорной квартиры. В судебном порядке у Тихомировой О.Ю. должно быть признано отсутствие права пользования выше указанным жилым помещением. В случае удовлетворения данных исковых требований вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Тихомировой О.Ю. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования были уточнены. Меньшикова К.Д., Мухин Д.В., Мухина О.В., Меньшиков В.С., Меньшиков А.В. в лице законного представителя Меньшиковой К.Д. просили признать Тихомирову О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте.

 Представитель ГУ ФРС по Саратовской области представил отзыв, в соответствии с которым, в случае, если сделки, как основание возникновение права собственности ответчиков, оспариваются в судебном порядке, при удовлетворении иска о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности необходимо разрешить вопрос о праве собственности на объект недвижимости, то есть определить последствия признания их таковыми, так как регистратор прав не может самостоятельно определить последствия недействительности сделки.

Истец (ответчик) Тихомирова О.Ю., ее представитель Старилова Ж.Н. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Мухиной Е.П. – Аракелян В.В., с исковыми требованиями Тихомировой О.Ю. согласна, просила их удовлетворить, во встречном исковом заявлении Меньшиковой К.Д., Мухина Д.В., Мухиной О.В., Меньшикова В.С., Меньшикова А.В. в лице законного представителя Меньшиковой К.Д. о признании Тихомировой О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением просила отказать.

Представитель ответчиков (истцов) Меньшиковой К.Д., Мухина Д.В. – Власенко Е.В., исковые требования Тихомировой О.Ю. не признала, просила в удовлетворении отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Мухина Е.П., Меньшикова К.Д., Мухин Д.В., Мухина О.В., Меньшиков В.С., Меньшиков А.В. в лице законного представителя Меньшиковой К.Д., представители ГУ ФРС по Саратовской области, ОУ ФМС России по Ленинскому району г. Саратова, сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству при администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГУ «Саратовский лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.               

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен и приобщив к материалам данного гражданского дела, копию протокола судебного заседания, копию кассационного определения, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Тихомировой О.Ю. и удовлетворить встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2001 г. между ГУ «Саратовский лесхоз» и Мухиной Е.П. был заключен договор на приватизацию жилого помещения по адресу: ..., ... .... По договору купли-продажи квартиры от 04 октября 2001 г. Мухина Е.П. продала указанную квартиру Мухиной (Меньшиковой) К.Д. за 109000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец Тихомирова О.Ю. указывает, что договор приватизации был оформлен в нарушение требований закона, а именно, при оформлении приватизации истец в известность поставлена не была, свое согласие не давала. О совершенных сделках известно не было. При приватизации спорного жилого помещения ответчиками нарушены требования ст. 2 Закона РСФСР от Дата обезличена г. Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В постановлении Пленума ВС РФ № 6 Пленум ВАС РФ № 8 Постановление от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Ответчиками заявлено о пропуске Тихомировой срока исковой давности для оспаривания сделок.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена N 109-ФЗ (Федеральный закон от Дата обезличена N 109-ФЗ).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 181 ГК РФ».

п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Истец пропустила предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела договора приватизации, начатого после его государственной регистрации. С момента исполнения оспариваемой сделки прошло более 9 лет, а ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который по требованию о недействительности сделки истек.

Тихомирова О.Ю. с ходатайством о восстановлении срока не обратилась, считает его не пропущенным, поскольку узнала об оспариваемых сделках только 12 мая 2010 г.

Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании по гражданскому делу Номер обезличен (копия протокола приобщена к материалам дела) в качестве свидетеля Тихомирова О.Ю. суду пояснила, что в 2008 г. выяснилось, что квартира переоформлена на Кристину, данный факт ей сообщила мать (Аракелян В.В.).

Право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности. Данные обстоятельства должны возникнуть в последние 6 месяцев срока.

 Следовательно, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования Тихомировой О.Ю. о признании недействительным договора приватизации квартиры от 25 апреля 2001 г., договора купли-продажи от 04.10.2001 г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Требование о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на момент приватизации также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 ЖК РСФСР (действующий на период спорных правоотношений, договор приватизации от 25.04.2001 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в редакции 2006 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства и что сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением.

Ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963).

Исходя из смысла ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение родственника в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение его в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании на момент приватизации спорного жилого помещения, Тихомирова О.Ю. в нем не проживала, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Тихомировой О.Ю. данными ею по гражданскому делу Номер обезличен по иску Мухиной Е.П. к Меньшиковой К.Д., Мухину Д.В., Мухиной О.В. о признании договора купли-продажи недействительным. Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, которые также подтвердили, что Тихомирова О.Ю. на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживала, общего хозяйства с Мухиной Е.П. не вела, выехала из квартиры, когда была ребенком.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что Тихомирова О.Ю. проживала в спорной квартире до 1994 г., свидетель ФИО20 пояснила, что Тихомирова О.Ю. проживала то у бабушки, то у матери, что не свидетельствует о том, что Тихомирова О.Ю. проживала у Мухиной Е.П. в качестве члена семьи нанимателя.

Тихомировой О.Ю. не представлено суду доказательств о совместном проживании с Мухиной Е.П. и ведения общего хозяйства.

К объяснениям представителя ответчика Мухиной Е.П., Аракелян В.В. суд относится критически, поскольку последняя является матерью Тихомировой О.Ю. и заинтересована в исходе дела.

Между тем, заявление Мухиной Е.П. о том, что она отзывает доверенность на Аракелян В.В., не может быть принято во внимание, поскольку доверенность на Аракелян В.В. нотариально не отозвана.

Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление, просили признать Тихомирову О.Ю. утратившей право пользование жилым помещением, поскольку последняя выехала из жилого помещения вместе с родителями в 1986 г. и именно с этого времени утратила право пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель Мухиной Е.П., Аракелян В.В. не оспаривала факт того, что их семья изначально была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... (первоначальный почтовый адрес). После получения квартиры Аракелян В.В. вместе с мужем снялась с регистрационного учета, и переехали в новую квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....

Представителем истца в судебном заседании была приобщена справка с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в соответствии с которой, на момент обучения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Аракелян (Тихомирова) О.Ю. проживала по адресу: ..., ..., ..., ..., а также справка с ГОУ НПО ПЛ Номер обезличен ... в период обучения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проживала по адресу: ..., ..., ..., .... 

Справка из средней школы Номер обезличен ... свидетельствует о том, что Аракелян О.Ю. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проживала по адресу: ..., ....

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тихомирова О.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения, доказательств свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением суду представлено не было. Тихомировой О.Ю. представлено две квитанции об оплате коммунальных услуг от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., между тем в квитанции от Дата обезличена г. отсутствует штамп «оплачено». Квитанция от Дата обезличена г. оплачена Мукиной Е.П. (Аракелян).

В связи с чем, требования ответчиков о признании Тихомировой О.Ю. утратившей право пользование жилым помещением в 1986 г. обоснованны и подлежат удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры является Мухина (Меньшикова) К.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

 В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения не признан недействительным, а собственником квартиры в настоящее время является Меньшикова (Мухина) К.Д., не подлежит удовлетворению требование Тихомировой О.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении Меньшиковой К.Д. и ее сына Меньшикова А.В., 28.10.2008 года рождения, Меньшикова В.С., Мухина Д.В., Мухиной О.В.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.    

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Расходы ответчиков (истцов) Меньшиковой К.Д. и Мухина Д.В. на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, т.е. в размере по 7500 рублей за оказание услуг каждому доверителю (изучение гражданского дела, составление и подача встречного искового заявления в суд, участие в рассмотрении данного дела). Из закона (ст. 100 ГПК РФ) следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Доказательств того, что оплата услуг представителя в сумме 7500 рублей за оказание услуг каждому доверителю превышает разумные пределы, истцом (ответчиком) Тихомировой О.Ю. суду не представлено. Поэтому оснований для снижения этой суммы не имеется.

Кроме того, с Тихомировой О.Ю. в пользу Меньшиковой К.Д. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой Оксаны Юриковны о признании недействительными договора на приватизацию жилого помещения, договора купли-продажи квартиры, отсутствии права пользования жилым помещением, выселении, признании членом семьи нанимателя отказать.

Встречные исковые требования Меньшиковой Кристины Дмитриевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меньшикова Алексея Владимировича, Мухина Дмитрия Васильевича, Мухиной Ольги Васильевны, Меньшикова Владимира Степановича к Тихомировой Оксане Юриковне об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тихомирову Оксану Юриковну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....

Взыскать с Тихомировой Оксаны Юриковны в пользу Мухина Дмитрия Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с Тихомировой Оксаны Юриковны в пользу Меньшиковой Кристины Дмитриевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7700 рублей.

Решение является основанием для снятия Тихомировой Оксаны Юриковны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.