Дело Номер обезличен Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей Антропова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Лихмановой Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Биофарматех» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Саратовский областной общественной фонд защиты прав потребителей в интересах Лихмановой Л.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» и обществу с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Биофарматех» о взыскании в долевом порядке по ? доле с каждого стоимость приобретенных препаратов составляющую 199800 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсации морального вреда в общем размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей, отправления телеграмм в размере 656 рублей 57 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в результате каждодневного психологического давления, возможно применявшихся методов психологического кодирования и нейро-лингвистического программирования, откровенных угроз и шантажа, учитывая преклонный возраст истицы (1928 г.р.), Лихманова Л.Д. приобрела биологические активные добавки, которые доставлялись ей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на общую сумму 199800 рублей. Доставку биологически активных добавок (далее БАД) на дом истице осуществляло ООО «Биофарматех». Истцом было приобретено: БАД «Эластидин», БАД «Церебрилид», БАД «Ибасагал», БАД «Дистотензив». Согласно выданных свидетельств о государственной регистрации, данные БАДы предназначены для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище – дополнительного источника витаминов, микроэлементов и флавоноидов. Также истцу были проданы следующие продукты питания: НовоАРТ, Санабилис, Оковидин-форте, Нутрисорбосан, Ламинарин Сердцевит А. Вышеперечисленные товары были приобретены истицей путем доставки на дом, оплаты наличными непосредственно на дому, в подтверждение чего ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Импульс» Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 36 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 17 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 73120 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 36240 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 10200 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 27240 рублей, а всего на сумму 199800 рублей. Истице не могла обратиться с претензией к ответчикам об отказе от договора купли-продажи указанных БАД и пищевых продуктов питания, поскольку ответчики своих реквизитов истице не предоставили. В связи с этим истица обратилась в УВД Ленинского района г. Саратова с заявлением о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности по факту мошенничества лиц, обманным путем завладевших крупной денежной суммой. Таким образом истица отказалась от договора купли продажи. В силу ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Истец понесла значительные моральные страдания, в связи с введением её в заблуждение относительно характеристик товара, невозможностью приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом поликлиники. Под воздействием недостоверной рекламы истец потратила на приобретение биологически-активных добавок все денежные средства отложенные с небольшой пенсии. Моральный вред истица оценивает в 60 000 рублей. В судебном заседании представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей действующий в интересах истицы исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики ООО «Импульс» и ООО «Биофарматех» своих представителей в суд не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Лихманова Л.Д. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года приобрела у ООО «Импульс» БАД «Эластидин», БАД «Церебрилид», БАД «Ибасагал», БАД «Дистотензив» и продукты питания: НовоАРТ, Санабилис, Оковидин-форте, Нутрисорбосан, Ламинарин Сердцевит А, оплатив за указанные товары денежную сумму в размере 199800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордерам ООО «Импульс» Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 36 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 17 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 73120 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 36240 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 10200 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 27240 рублей, а всего на сумму 199800 рублей л.д.12-14), а также рекомендациями ООО «Импульс» по применению данных товаров л.д.15-17). Указанные товары были доставлены истице на дом ООО «Биофарматех», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года л.д.18). Согласно указанному постановлению, Дата обезличена года истица обратилась в ДЧ ОМ-4 в составе УВД по ... с заявлением о розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года мошенническим путем завладели денежной суммой в размере 156 000 рублей. Суд считает, что надлежащим ответчиком по деду является ООО «Импульс», поскольку как установлено судом данное общество является продавцом. Кроме того законом не предусмотрена долевая ответственность за нарушение прав потребителей продавца и лица, осуществляющего доставку товара. В связи с этим истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Биофарматех». В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (п.1) 2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. 4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Поскольку продавец не предоставил истице в письменной форме информацию о порядке и сроках возврата товара в момент доставки товара, о месте нахождении продавца, по которому осуществляется возврат товара, то истица вправе отказаться от проданного ей товара и потребовать возврата уплаченной ей за товар суммы. Суд считает, что истица не пропустила срок для обращения с таким требованием, поскольку ответчик не предоставил информацию о месте своего нахождения. Кроме того, Дата обезличена года истица обратилась в ДЧ ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову с заявлением о розыске и привлечении к уголовной ответственности лиц, продавших ей указанные выше товары. Таким образом, с ООО «Импульс» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 199800 рублей. В соответствии со ст.15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, а сумму в 60 000 рублей завышенной. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходов на оплату услуг по отправлению телеграмм в размере 656 рублей 57 копеек. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 52 450 рублей, а также 50% от определенной суммы штрафа (104900 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, обратившегося в суд за защитой прав истицы, т.е. в размере 52450 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена в размере 5198 рублей по имущественному требованию и 200 рублей по неимущественному требованию. Руководствуясь статьей 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Лихмановой Л.Д. уплаченную за товар денежную сумму в размере 199800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отправку телеграмм в размере 656 рублей 57 копеек, а всего 220 456 рублей 57 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход муниципального бюджета штраф в размере 52 450 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 52 450 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход государства государственную пошлину в размере 5398 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья