о защите прав потребителей

Дело Номер обезличен Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Тарасовой И.А.

с участием представителей истца Алимовой Н.А., Антропова А.В., представителя ответчика Антонова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» в защиту прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее ООО «Катрин») в защиту прав неопределенного круга потребителей. Истец просил признать действия ответчика в части осуществления реализации товаров с истекшим сроком годности противоправными, в части отсутствия информации на товаре противоправными и обязать ООО «Катрин» устранить указанные нарушения прав потребителей, а также обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения неопределенного круга потребителей решение суда и взыскать с ООО «Катрин» расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5700 рублей.

Представители истца Алимова Н.А., Антропов А.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования и суду пояснили, что Дата обезличена года Фонд в лице специалистов Лухмановой Д.Е., Зуб Ю.Р. проводил проверку магазина, расположенного по адресу: ..., ... ... ООО «Катрин» по соблюдению прав потребителействующийта потребителей противоправнымирав потребителей Саратовской области ". В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности: в частности:

- молочной продукции творога производства ОАО «Саратовский молочный комбинат» по цене 31 рубль, с датой изготовления Дата обезличена г. сроком годности до Дата обезличена г.

Представители истца просили признать действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности противоправными, в части отсутствия информации на пирожных противоправными, обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем предоставления информации для потребителей о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя на пирожных «Заварное» и «Буше». Представители также просили обязать ООО «Катрин» довести до сведения потребителей через средство массовой информации газету «Парадный подъезд» решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4959 рублей.

Представитель ответчика Антонов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что проверка специалистами Фонда в магазине не проводилась. Акт, представленный истцом, не может служить доказательством как факт проведения проверки, поскольку в акте отсутствует подпись представителей ответчика – заведующей магазином или продавцов. Кроме того, необоснованно завышены расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности.

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Фонд в лице специалистов Лухмановой Д.Е., Зуб Ю.Р. проводил проверку магазина, расположенного по адресу: ..., ... ... ООО «Катрин» по соблюдению прав потребителействующийта потребителей противоправнымирав потребителей Саратовской области ". В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности, в частности:

- молочной продукции творога производства ОАО «Саратовский молочный комбинат» по цене 31 рубль, с датой изготовления 12 марта 2010 г. сроком годности до 19 марта 2010 г.

Также было установлено, что в продаже имелись пирожные «Заварное» по цене 15 рублей за штуку и «Буше» по 16 рублей 50 копеек за штуку, с отсутствием информации о дате изготовления, сроке годности, а также отсутствии информации о наименовании и адресе производителя. Данное обстоятельство подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.9), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Указанные свидетели суду показали, что в соответствии с направлением, выданным председателем Фонда Корноваровой Л.П. они проводили проверку магазина, в котором осуществляет деятельность ООО «Катрин», расположенного по адресу: ..., ... .... В магазине осуществляется продажа продовольственных товаров в режиме прилавочной торговли. Продавец на просьбу продать молочную продукцию осуществила продажу творога с истекшим сроком реализации, при этом кассовый чек был выдан специалистам. Однако заведующая вырвала его из рук, в связи с чем кассовый чек сохранился частично. Также на витрине магазине на подносе находились пирожные, на которых отсутствовала информация об изготовителе, дате изготовления, сроке годности. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных в судебном заседании в той части, что специалистами Фонда проверка не проводилась. Указанные свидетели работают в ООО «Катрин» и являются заинтересованными по делу лицами.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчика в той части, что весь товар, срок реализации которого истек, возвращается поставщику, представив в подтверждение своих объяснений товарную накладную. Однако данный документ датирован 01 сентября 2010 г. и не относится к периоду проверки. Кроме того, в накладной имеется акт возврата, однако установить факт возврата товара не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о лице возвратившим продукты питания и о лице принявшим просроченную продукцию.а Геер Е.Л., по жалобам покупателей.. Л. полагает, что у истца отсутствует п

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях защиты прав неопределенного круга потребителей следует признать действия ответчика в части реализации товара с истекшим сроком годности и в части реализации товара без информации для потребителей противоправными.

Суд считает обоснованными доводы истца в той части, что выявленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права неопределенного круга потребителей, которые должны быть восстановлены посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 45 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Уставом Фонда предусмотрено право истца на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей ( п.2.4).

Представители истца просили обязать ответчика довести до сведения потребителей через средство массовой информации газету «Парадный подъезд» решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии в торговом зале магазина, расположенного по адресу: ..., ... ....

Представители истца просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4959 рублей, в подтверждение понесенных расходов, представив расходный ордер л.д.10) и договор поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.11-12).13 Закона РФ "1ставляться акта приема выполненных работпо указанному договору истец не представил, поскольку оп

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, учитывая, что представитель истца Алимова Н.А. принимала участие в досудебной подготовке, в судебном заседании 08 сентября 2010 г., подготовила исковое заявление, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. им, м Номер обезличен л.д.7).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в части реализации творога производства ОАО «Саратовский молочный комбинат» с истекшим сроком годности.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Катрин» по продаже пирожных «Заварное» и «Буше» без надлежащей информации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Катрин» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем предоставления информации о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя товара на продукты питания – пирожное «Заварное» и «Буше».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Катрин» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней по вступлении его в законную силу путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина ООО «Катрин», расположенного по адресу: ..., ... ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья