Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2010г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием представителей ФИО2, ФИО1, ФИО0, при секретаре Пируевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУП «Дорстрой», Администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовгорэлектротранс», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании стоимости возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что Дата обезличена года в вечернее время он следовал на технически исправном, принадлежащем ему автомобиле «Номер обезличен в ... по участку автомобильной дороги .... ФИО8 между ..., напротив дома Номер обезличен допустил наезд на выбоину в дорожном полотне глубиной 017 см., шириной 0.7 м., длиной 1.6 м. вследствие чего автомобиль получил повреждения переднего левого колеса с диском, заднего левого колеса с диском, скрытые повреждения, общая величина ущерба с учетом износа- 73937 рублей. Указал, что по сообщению Комитета дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» автомобильная дорога по ул. ФИО8 (от ... до ...) закреплена как объект муниципальной казны за комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов». Содержание указанного участка дороги осуществляется МУП «Дорстрой» в рамках соответствующего муниципального контракта, в период действия которого данное предприятие несет ответственность за ДТП на дорогах, закрепленных за ними для содержания. Считает, что своим бездействием МУП «Дорстрой» причинило вред его имуществу, который подлежит возмещению в полном объеме. Просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 73937 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей, по проведению экспертизы в размере 4896 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, и пояснил, что в случае удовлетворения требований к ОАО «Страховая группа МСК», он просит взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» 51 755,90 коп, с МУП «Дорстрой» 22 181,10 копеек, поскольку у страховой компании обязанность по выплате 70 % ущерба. Обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии имеется у МУП «Дорстрой», который не выполнил обязательств муниципального контракта, не произвел ямочный ремонт в результате чего и произошло ДТП. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь, не доказана вина МУП «Дорстрой» в образовании ямы. Пояснил, что причинение ущерба истцу не является страховым случаем в соответствии с п. 2.5. договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Номер обезличенОТА/5200/001711 от Дата обезличена года, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по возмещению вреда. Представитель ответчика МУП «Дорстрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО5 нарушил правила ПДД, что и явилось причиной ДТП. Указала, что Для выполнения своих уставных целей предприятие принимает участие в тендерах и аукционах, только на условиях заключенных муниципальных контрактов, производится выполнение определенного вида и объема работ. Участок дороги .... ФИО8 (от ... до ...) была передана МУП «Дорстрой» КДХ и закреплена за ними как объект муниципальной казны. На основании заключенного муниципального контракта производится ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия улиц. Перечень улиц и график производства работ по ямочному ремонту определяется заказчиком и согласовывается с ним. Ямочному ремонту подлежат те участки дорог, которые находятся в неудовлетворительном состоянии после проведения обследования дорожного полотна. ДТП с участием автомашины истца произошло в период действия муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако в плане графике ямочного ремонта представленного КДХ отсутствует .... ФИО8. Считает, что таким образом МУП «Дорстрой» не несет ответственность, поскольку предприятие надлежащим образом осуществляет содержание дорожно-уличной сети, производит объезд, осуществляет ямочный ремонт. При этом МУПП «Дорстрой» выполняет ямочный ремонт дорожно-уличной сети согласно смете, которая является приложением к муниципальному контракту и в которой закреплена только определенная площадь выполнения ямочного ремонта. Более указанной в смета площади, предприятие не может выполнить ямочный ремонт в виду отсутствия финансирования. В настоящее время в рамках муниципального контракта заключенного Дата обезличена года все работы по ямочному ремонту выполнены. Представители МУП «Дорстрой» не вызывались на место ДТП. Просит в иске к МУП «Дорстрой» отказать. Третье лицо Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовгорэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" 1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 3. Участники дорожного движения имеют право: -свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; -на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в вечернее время ФИО5, собственник автомобиля «Номер обезличен следовал по участку автомобильной дороги .... ФИО8 между ... дома Номер обезличен допустил наезд на выбоину в дорожном полотне глубиной 017 см., шириной 0.7 м., длиной 1.6 м. вследствие чего автомобиль получил повреждения переднего левого колеса с диском, заднего левого колеса с диском, скрытые повреждения.л.д.67). Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленного Дата обезличенаг. в 20.50 час. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову установлено, что на участке дороги по ул. ФИО8 напротив дома Номер обезличен имеется яма глубиной 0.17см, шириной 0.7 метра, длиной 1.6 м. л.д.11) Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО5, который управлял автомобилем Номер обезличен допустила наезд в яму отчего машина получила повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку дорога имеет общегородское назначение, а от имени администрации МО «Город Саратов» правом на заключение муниципальных контрактов обладает Комитет дорожного хозяйства администрации МО « ...» то городские дороги, в том числе и спорная поставлена на баланс в Комитете. Судом установлено, что орган местного самоуправления уполномочил муниципальное унитарное предприятие «Дорстрой» нести обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе дороги по .... ФИО8, согласно договора Номер обезличен безвозмездного пользования муниципальным имуществом от Дата обезличена года. Согласно Уставу МУП «Дорстрой» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предметом деятельности предприятия является благоустройство дорог и магистралей города. Для выполнения своих уставных целей предприятие принимает участие в тендерах и аукционах на условиях заключенных муниципальных контрактов и производит выполнение определенный вид и объем работ по благоустройству дорог, в том числе и ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия улиц. Перечень улиц и график производства работ по ямочному ремонту определяется заказчиком и согласовывается с ним. Ямочному ремонту подлежат те участки дорог, которые находятся в неудовлетворительном состоянии после проведения обследования дорожного полотна. В соответствии с п.1.1 Устава МУП «Дорстрой» является коммерческой организацией, имущество предприятия принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов» и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие учреждено от имени МО» Город Саратов» Комитетом по управлению имуществом. л.д.33-42) Согласно п.1.9 Устава предприятие несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно. Как указано в п.2.1 Устава МУП «Дорстрой» предприятие, создано с целью осуществления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности предприятия является благоустройство дорог и магистралей города, в том числе содержание городских улиц и дорог с механизированной уборкой в летний период и зимний период времени, текущий и капитальный ремонт асфальтовых покрытий дорог и тротуаров. Дата обезличенаг. комитетом дорожного хозяйства администрации МО « ...» Заказчик и МУП « Дорстрой» Подрядчик являющийся участником открытого аукциона Номер обезличен от Дата обезличенаг. был заключен муниципальный контракт Номер обезличен сроком по Дата обезличенаг. на выполнение работ по содержанию дорожно-уличной сети г.Саратова для комитета дорожного хозяйства администрации МО «Город Саратов» по условиям которого Подрядчик обязан выполнить работы указанные в смете своими силами и средствами в соответствии со СНиПами, ГОСТами, Приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007г. № 160, постановлениями главы администрации г.Саратова от 6.10.2008г. № 1283, от 12.11.2008г. № 1375 л.д.51-54). Согласно составленной Комитетом дорожного хозяйства смете на содержание уличной сети г. Саратова от 17.04.2010 года в которой предусмотрено в том числе и ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, выделено для содержания дорог 19 437 304,65 рублей.(56-57). Из приложения Номер обезличен к указанному муниципальному контракту следует, что л.д.58 )периодичность выполнения работ по мере потребности и или по заявке заказчика. Согласно представленного плана-графика по проведению текущего ремонта МУП «Дорстрой» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года .... ФИО8 (от ... до ...» не указана л.д.48). Также не имело данной улице в графике работ с Дата обезличена года по Дата обезличена0 года. Указанием представителя МУП «Дорстрой» на то, что у них не имелось обязанности ремонту дороги по ул. ФИО8, в силу того, что данная улица не указана в графиках, суд считает несостоятельным, поскольку графики не являются приложением к муниципальному контракту и носят рекомендательный характер. Судом в судебном заседании устанавливался надлежащий ответчик по делу, который был бы ответственен за ущерб причиненный истцу и суд пришел к выводу, что Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовгорэлектротранс» являются ненадлежащими ответчиками. Согласно Устава МУПП «Саратовгорэлектротранс» в соответствии с целями и видами деятельности изложенными в Уставе осуществляет перевозку пассажиров трамваями и троллейбусами города. Исходя из п. 5.5.5. «Правил технической эксплуатации трамвая», утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.01 года № АН-103-р: «… порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границей ответственности МУПП «Саратовгорэлектротранс» является содержание и ремонт рельс. Обслуживание дорожного полотна закреплено за Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, у МУПП «Саратовгорэлектротранс» не имеется обязанности по возмещению ущерба истцу вследствие неисполнения обязанности по содержанию дорог. Распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова № 49р «О включении автомобильных дорог, закрепленных за Комитетом дорожного хозяйства администрации МО « Город Саратов» в сводный реестр муниципальной казны» автомобильные дороги приняты Комитетом к пообъектному и бюджетному учету. Согласно акта приема передачи основных средств, передаваемых МУ «Городской центр механизации ЖКХ» в безвозмездное пользование МУП «Дорстрой» Номер обезличен дорога по ул.им.ФИО8 (Астраханская-Аткарская) передана от МУ «Городской центр механизации ЖКХ» в МУП « Дорстрой» на обслуживание. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Дорстрой» несет обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе дороги по .... ФИО8, согласно договора Номер обезличен безвозмездного пользования муниципальным имуществом от Дата обезличена года и именно МУП «Дорстрой» является субъектом, отвечающим за надлежащее состояние вверенных объектов, согласно заключенному муниципальному контракту, за качество дорог. В состав работ по содержанию в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 12 ноября 2007 года № 160, входят « по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и др. дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов. Пунктом 2.20 муниципального контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за ДТП и перерывы в движении на дорогах, закрепленных для содержания, произошедшие по вине подрядчика в период действия контракта, или в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также выплата ущерба, возникшего при этом, возлагается на подрядчика. В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2. государственного стандарта РФ от 11.0.1993 № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений составляют от 5 до 10 суток. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. л.д.62-69 т.2) В соответствии с пособием дорожному мастеру (по организации производства при содержании и ремонте автомобильных дорог) утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2000г.№ 115-р дорожный мастер обязан: п.1.2. осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог в пределах обслуживаемого им участка. п.1.3. ежедневно осматривать дороги на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства. Дорожный мастер представляет в установленные сроки главному инженеру дородно-эксплуатационной организации выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимает необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов. п.1.4. принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств. В случае возникновения обстоятельств, представляющих угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения, дорожный мастер обязан незамедлительно принять меры к устранению их последствий.л.д.57-59) Пунктом 3.2.4 Заделка выбоин пособия дорожному мастеру предусмотрено, что дорожный мастер на основании данных ежедневных осмотров определяет потребность в объеме проведения работ по устранению мелких деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, а также п.3.2.5. предусмотрено устанавливать временные дорожные знаки, ограничивающие движение транспорта по автомобильным дорогам Таким образом, МУП «Дорстрой», являясь организацией ответственной за содержание автомобильной дороги по ул. имени ФИО8, должно было принять необходимые меры по устранению выбоины, образовавшейся на проезжей части дороги, которая представляла угрозу для безопасности дорожного движения. В соответствии с муниципальным контрактом МУП «Дорстрой» должен содержать дороги в соответствии со СНиП, пособием дорожного мастера. Контракт закрепляет ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине подрядчика, не были надлежащим образом исполнены условия контракта. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что МУП «Дорстрой» надлежащим образом в лице своих работников не обследовал дорожно-уличную сеть города, не выявлял выбоины и просадки дорожного полотна, не определял с учетом приоритетности работы по ликвидации дефектов покрытия проезжей части дорог угрожающих их сохранности. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ущерб автомашине истца составляет 73 937 рублей. л.д.15-26) Довод представителя МУП «Дорстрой» о том, что представители МУП «Дорстрой» не вызывались на место ДТП, в связи с чем невозможно установить вину предприятия необоснован, поскольку в судебном заседании представителем МУП «Дорстрой» не оспаривалось наличие выбоин и ям на участке дороги, где произошло повреждение автомобиля истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению МУП «Дорстрой». Возражений по размеру ущерба представлено не было. Довод представителя МУП «Дорстрой» о том, что в силу договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Номер обезличенОТА/5200/001711 от Дата обезличена года, их ответственность застрахована и согласно пункту 1.3 договора причинение ущерба истцу является страховым случаем, суд истает неправомерным. Указанный договор страхования не регулирует отношения по страхованию ответственности МУП «Дорстрой» вследствие причинения ущерба от ДТП и в силу п. 2.5. договора страхования страховые риски не включают и не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению Страховщиком, убытки связанные с эксплуатацией автомобилей, предназначенных для движения по дорогам общего пользования. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4 896 рублей, 2420 руб. в качестве государственной пошлины за подачу иска. Также истцом за услуги представителя оплачено 10000 руб.л.д.43-44т.1), размер которой суд считает разумной, с учетом сложности дела и категории рассматриваемого спора.(ст.100 ГПК РФ) Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП «Дорстрой» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 73937 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей, по проведению экспертизы в размере 4896 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В иске к администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовгорэлектротранс», ОАО «Страховая группа МСК» - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. СудьяСогласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от Дата обезличена года Номер обезличен «О включении автомобильных дорог, закрепленных за Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», в Сводный реестр муниципальной казны» .... ФИО8 (от ... до ...» закреплена как объекты муниципальной казны за Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов». Содержание .... ФИО8 (от ... до ...» л.д.14).
Комитет дорожного хозяйства является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.