24 сентября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквест» к Вартаняну Вартану Размиковичу, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договора купли-продажи нежилых зданий и договора замены стороны в обязательстве незаключенными, признании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости, прекращении ограничения в виде аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквест» обратилось в суд с иском к Вартаняну Вартану Размиковичу, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договора купли-продажи нежилых зданий и договора замены стороны в обязательстве незаключенными, признании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости, прекращении ограничения в виде аренды земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что истцом заявлен спор в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу ..., ..., т.е. в Кировском районе г.Саратова.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объектов недвижимости, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23 января 2007г. № Т-45-р о предоставлении земельного участка, сообщениями Администрации МО «Город Саратов», Администрации Кировского и Ленинского районов г.Саратова, другими документами.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исковое заявление ООО «Аквест» было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквест» к Вартаняну Вартану Размиковичу, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договора купли-продажи нежилых зданий и договора замены стороны в обязательстве незаключенными, признании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, истребовании объектов недвижимости, прекращении ограничения в виде аренды земельного участка, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья