Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 год Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием адвоката Барышникова Р.П. при секретаре Бекешевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Петракова В.Н. к Поимцеву П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Поимцеву П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.01.2009г. по делу Номер обезличен с Поимцева П.В. в его пользу взыскана образовавшаяся по расписке от 01.08.2004г. задолженность по выплате дивидендов в размере 192000 руб. и сумма основного долга в размере 360000руб. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено и он неправомерно продолжает пользоваться чужими денежными средствами. За период с 01.08.2008г. по 12.08.2010г. (742 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% составляют: (360000 руб. х 7,75%) : 360 дн. х 742 дня = 57505 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57505 руб. за период с 01.08.2008г. по 12.08.2010г. и проценты из расчета 77,5 руб. в день, начиная с 13.08.2010г. по день возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,20 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Барышникова Р.П. заявленные требования поддержали и просит удовлетворить. Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласны поскольку считают, что такой вид процентов не должен начисляться так как имеется кассационное определение которым установлено, что за пользование денежными средствами истцу подлежат выплате дивиденды в размере 28000рублей ежемесячно за определенный договором период и иные проценты начислению и взысканию уже не подлежат. Кроме того указали, что бралась денежная сумма в размере 560000рублей, а не как указывает истец 360000руб. Следовательно на данную сумму проценты начислению не подлежат т.е. обязательство. Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.809ч.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем : пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что Поимцев П.В.как физическое лицо занял в долг у Петракова В.Н. 01.08.2004г. денежную сумму в размере 560000 руб. со сроком погашения до 01.08.2008г. написав письменную расписку. Во исполнение указанного договора между сторонами было заключено соглашение по которому в период сотрудничества с 01.08.2004г. по 01.08.2008г. ответчик обязуется выплачивать истцу дивиденды в размере 28000рублей ежемесячно, а по окончанию срока действия договора т.е. 01.08.2008г. выплатить истцу денежную сумму равную стоимости двух четырехлетних автомашины марки « Газель». Поимцев выплатил Петракову дивиденды в размере 200000 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 июня 2008г. по делу Номер обезличен и имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ. Решением Ленинского районного суда г.Саратова с Поимцева П.В. от 21.01.2009г. в пользу Петракова В.Н. взысканы задолженность по дивидендам в размере оставшейся суммы долга за обусловленный соглашением период 192000рублей и денежная сумма представляющая собой остаток долга по займу в размере 360000руб.,что равноценно стоимости двух четырехлетних автомашины марки « Газель». Таким образом, ответчик фактически пользуется деньгами истца в сумме 360000 рублей, которые им должны были быть возвращены в обусловленный сторонами день 01 августа 2008г., однако не возвращены до настоящего времени, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Довод ответчика о том, что в долг сумму в 360000руб. не брал, следовательно не должен его возвращать, поскольку заем был на сумму 560000руб. не может быть принят во внимание, так как размер долга определен вступившим в законную силу решением суда, а в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд считает, что расписка была дополнительным соглашением уточнена в части размера долга подлежащего возврату и Поимцев обязан вернуть Петракову денежные средства в сумме 360000руб. в срок до 01.08.2008г. и не свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга уже не имеет место, так как размер долга соглашением сторон был определен в размере стоимости двух четырехлетних автомашин марки Газель что равноценно 360000 рублей т.е. долг остался в том же денежном выражении лишь уточнен его размер, а обязательство само по себе по возврату денег не прекратилось. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий. В судебном заседании ответчик не отрицал что долг в сумме 360000руб. который подлежал возврату 01.08.2008г. он не возвратил. Согласно ст.809 ГК РФ. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются, если иное размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если договором не установления для начисления этих процентов более короткий срок. Договором между сторонами не определен размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также более короткий срок за который возможно начисление процентов вследствие неправомерного удержания, следовательно подлежат применению правила предусмотренные ст.395 ч.1 и ч.3 ГК РФ. Срок возврата денежных средств между сторонами был предусмотрен до 01.08.2008г., просрочка с 02.08.2008г. по 12.08.2010г. как определил истец составляет 741 день от суммы 360000 руб., ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами 77,50 руб. в день, а за период указанный истцом 57427,50 рублей, а также подлежат начислению с 13.08.20010г. ежедневно по 77,50 руб. проценты до полного возврата суммы долга. Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом категории спора, участия представителя в 2 судебных заседаниях и беседе исходя из разумности суд считает возможным взыскать за услуги представителя 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Поимцеву П.В. в пользу Петракова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.08.2008 г. по 12.08.2010г. в сумме 57427,50 рублей, возврат государственной пошлины 1922,82 рублей, за оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 64350,32 рублей ( шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей 32 коп.). Взыскать с Поимцеву П.В. в пользу Петракова В.Н. начиная с 13.08.2010г. ежедневно по 77,50 руб. проценты до полного возврата суммы долга в 360000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: