об отмене решения о возврате налогов

Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Зайцевой Кристины Олеговны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области об отмене решения в части, возложении обязанности возвратить налог на доходы с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области об отмене решения №175 от 26 апреля 2010 года ИФНС по Ленинскому району г. Саратова; отмене решения УФНС России по Саратовской области от 28.06.2010 года; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение её (истца) прав и свобод и препятствие к осуществлению её (истца) прав и свобод в части возврата ей (истцу) налога на доходы с физических лиц.

Затем Зайцева К.О. уточнила свои исковые требования, просит отменить п.2 решения №175 от 26 апреля 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова возвратить ей (истцу) налог на доходы с физических лиц.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2009 года Зайцевой К.О. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 отчетный год, с приложением всех необходимых документов, с целью возврата налога на доходы физических лиц, в связи с приобретением ею на территории РФ квартиры. По результатам проведенной камеральной проверки Зайцевой К.О. в возврате налога на доходы физических лиц, было отказано на основании п.1 ст. 20 НК РФ, о чем был составлен Акт №742 камеральной проверки. Зайцева К.О., не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки и актом камеральной налоговой проверки №742 от 16 марта 2010 года, 09 апреля 2010 года, в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, подала жалобу. 21 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 101 НК РФ, состоялось рассмотрение жалобы, а 26 апреля 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было вынесено решение №175, в соответствии с которым Зайцевой К.О. было повторно отказано в возврате налога на доходы с физических лиц. С данным решением Зайцева К.О. также не согласилась и в адрес УФНС России по Саратовской области подала апелляционную жалобу, где указано, что, в соответствии с п.2 ст. 88 НК, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Несмотря на положения данной нормы, налоговая декларация, поданная истцом, указано в иске, была рассмотрена с существенным нарушением, установленных сроков. Зайцевой К.О. указано в иске, что ею неоднократно, по истечении вышеуказанного срока, осуществлялись звонки в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова (т.:30-89-35) с вопросом о результате проведенной проверки. 15 марта 2010 года в 08 часов 25 минут госналогинспектор Л.К. Вершинина позвонила и предложила истцу приехать в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для предоставления Зайцевой К.О. пояснений, касающихся камеральной проверки её налоговой декларации. Данный факт является подтверждением того, что проверка в отношении Зайцевой К.О., по состоянию на 15.03.10г., не была закончена. На данное предложение истец ответила отказом, по причине временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов и корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, не унижать их честь и достоинство. Не смотря на указанные обязанности, а также, не взирая на указанную причину отказа о прибытии в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, того же числа (ориентировочно 15 часов), госналогинспектор Л.К. Вершинина передала Зайцевой К.О. телефонограмму о том, что она обязана явиться к ней на прием с целью получения истцом, нарочно, Акта камеральной налоговой проверки. Не имея физической возможности прибыть в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Зайцева К.О. попросила направить Акт камеральной налоговой проверки посредством почтовой связи. Данный Акт был направлен в адрес Зайцевой К.О. 22 марта 2010 года. Несмотря на то, что фактически камеральная проверка осуществлялась вплоть до 15 марта 2010 года (т.е. с существенными нарушениями сроков, установленных НК РФ), в акте №742 от 16 марта 2010 года датой окончания проверки стоит 01 марта 2010 года, а направлен в адрес Зайцевой К.О. только 22 марта 2010 года. В своем решении ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, ссылаясь на п. 3 ст. 88 НК РФ, указывает на то, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 (пяти) дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Также в своем решении №175 от 26 апреля 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова указывает на то, что в адрес Зайцевой К.О. 11 января 2010 года, было направлено уведомление №27509 о вызове налогоплательщика для представления документов, подтверждающих правильность начисления НДФЛ за 2008 год, также указано, что Зайцевой К.О. данный документ был представлен лично только 28 января 2010 года и, что с учетом предоставления данного документа, должностным лицом был составлен акт №742 камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ. Все вышеуказанные факты, изложенные в решении №175 от 26 апреля 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова являются искаженными и не соответствуют действительности так как: уведомление № 27509 от 11.01.2010 года, направленное в адрес Зайцевой К.О. 20 января 2010 года, содержало в себе требование о том, чтобы Зайцевой К.О. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова был представлен документ, подтверждающий факт погашения займа, что само по себе не является фактом выявления ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, в частности начисления НДФЛ за 2008 год. Представленный Зайцевой К.О. (при подаче налоговой декларации) договор целевого денежного займа с физическим лицом от 15.07.2008 года, заключенного между Зайцевой К.О. и ОАО «Саратовстройстекло» содержит п. 4.1.1., согласно которому Заемщик, т.е., истец, обязана возвратить сумму займа в размере 1 200 000 рублей в течение 5 (пяти) лет. Более того, данное уведомление Зайцевой К.О. было получено 23 января 2010 года, так как с 19 января 2010 года по 22 января 2010 года истец находилась в служебной командировке в городе Орле. Учитывая, что 23 и 24 января 2010 года являются выходными днями, справка Зайцевой К.О. была представлена в установленный НК РФ срок - 28 января 2010 (в течение пяти дней). Исходя из смысла п. 2 ст. 88 НК РФ, срок проведения камеральной проверки является пресекательным и ограничивается 3 (тремя) месяцами, а также учитывая то, что в акте №742 камеральной налоговой проверки от 16 марта 2010 года имеется ссылка на то, что камеральная проверка окончена 01 марта 2010 года, а в соответствии со ст. 100 НК РФ. Срок составления акта ограничен 10 (десятью) днями после окончания камеральной налоговой проверки, то факт нарушения сроков проведения налоговой камеральной проверки со стороны ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова имел место, и подтверждается сведениями, указанными в самом Акте камеральной проверки от марта 2010 года. При рассмотрении жалобы, поданной Зайцевой К.О., в адрес комиссии истцом были представлены документы (свидетельства о рождении) указывающие на родственную связь между Зайцевой К.О. и Зайцевой Л.Е., а также договор купли - продажи квартиры в будущем I39/1A-14 от 28 июля 2008 года, заключенный между Зайцевой Л.Е. и ООО «Кронверк». Данный факт подтверждает, что Зайцева Л.Е., полученные от истца денежные средства, за ранее проданную Зайцевой К.О. квартиру по адресу: г.Саратов, ..., использовала путем приобретения жилья. А факт передачи денежных средств, за вышеуказанное жилое помещение в размере 1 200 000 рублей, подтверждается распиской, сделанной в договоре купли-продажи квартиры от 13.08.2008 года, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Необходимо отметить, что все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что сделка, совершенная между Зайцевой К.О. и Зайцевой Л.Е., не оказала влияния на условия и экономические результаты, в частности, деятельности Зайцевой К.О.. Более того, при проведении вышеуказанной камеральной проверки, а также при рассмотрении жалобы, принесенной Зайцевой К.О. на Акт камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, не были приняты во внимание, что исходя из положений ст. 19 НК РФ, Зайцева Кристина Олеговна, является налогоплательщиком, т.е. на неё, в силу закона, возложена обязанность по уплате налогов и сборов. Учитывая данный факт, по месту трудоустройства, с Зайцевой К.О. ежемесячно удерживался и удерживается в настоящее время подоходный налог. Более того, начиная с июля 2008 года, также ежемесячно с Зайцевой К.О. удерживается налог с материальной выгоды на основании заключенного между Зайцевой К.О. и ОАО «Саратовстройстекло» договора целевого денежного займа с физическим лицом от 15 июля 2008 года, на сумму 1 200 000 руб., предметом которого являлась обязанность со стороны истца, использовать заемные средства на приобретение квартиры. Также по данному договору, квартира, приобретенная Зайцевой К.О., в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. Учитывая данные условия, Зайцевой К.О. была приобретена квартира (договор купли-продажи от 13.08.2008 года). В свидетельстве о собственности сделана отметка, о том, что квартира находится в залоге ОАО «Саратовстройстекло». Таким образом, в том числе, исходя из смысла п. 14 ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Не смотря на вышеизложенное, УФНС России по Саратовской области, указано в иске, Зайцевой К.О. было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Зайцева К.О. полностью поддержала доводы своего искового заявления, заявленные требования, с учетом уточнений, просит удовлетворить.

Савельева Е.А., по доверенности представляющая интересы ответчиков, исковые требования не признала, считает исковое заявление Зайцевой К.О. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать.

Вершинина Л.К., по доверенности представляющая интересы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова, так же считает, что исковые требования Зайцевой К.О. удовлетворению не подлежат.

Из возражений представителей ответчиков следует, что на основании ст. 207 НК РФ Зайцева К.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 01.12.2009 г. Зайцевой К.О. была представлена декларация по форме 3 НДФЛ за 2008г. и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой 13.08.2008 г. у физического лица Зайцевой Лидии Егоровны квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, ..., ..., ....

В соответствии с п.2, п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик при определении налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованных на строительство или приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных им расходов на эти цели, однако, общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 руб.. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что, согласно договора - купли продажи квартиры от 13.08.2008г., продавцом данной квартиры является Зайцева Лидия Егоровна, покупателем Зайцева Кристина Олеговна, которые являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами (бабушка и внучка), что противоречит ст. п. 2 ст. 20 НК РФ. Основанием для отказа в предоставлении Зайцевой К.О. имущественного налогового вычета за 2008г. в сумме 32525,00 руб. послужил факт наличия взаимозависимости между данными физическими лицами.

В частности, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст. 14 СК РФ, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители, дедушка, бабушка, дети, внуки; полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, в нашем случае бабушка и внучка.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не применяется.

Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 284-ФЗ) была принята новая редакция абзаца девятнадцатого (двадцать шестого в редакции, действующей с 01.01.2010) пп. 2 п. 1 ст. 220 НКРФ, в соответствии с которой, при определении взаимозависимости лиц исключена ссылка на п. 2 ст. 20 НК РФ. Пунктом 2 ст. 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом в п. 1 ст. 20 НК РФ определен перечень лиц, признающихся для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. В частности, к таким лицам относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства (пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ). Учитывая изложенное, к лицам, состоящим в родственных отношениях и совершающим между собой сделку купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет не применялся и до вступления в силу Федерального закона N 284-ФЗ. С внесением изменений в ст. 220 НК РФ с 1 января 2008 г имущественный налоговый вычет не предоставляется взаимозависимым лицам независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, когда оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома или квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, а также в случаях, когда сделка купли-продажи жилого дома или квартиры или (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Инспекцией для Зайцевой O.K. были направлены телефонограммы от 15.03.2010г. № 811 от 15.03.2010г. о предоставлении документов, подтверждающих родственные отношения между Зайцевой К.О. и Зайцевой Л.Е. (мать, бабушка и т.д.), либо документы, опровергающие наличие родственных отношений по вышеуказанной сделке (телефонограмма от 15.03.2010г. № 1371 от 15.03.2010г.) На основании представленных Зайцевой К.О. документов: свидетельства о рождении истца (серия III РУ № 402751), и свидетельства о рождении Зайцева О.Н., отца истца (серия 1-РУ № 442541), установлено, что Зайцева Лидия Егоровна приходится Заявителю бабушкой, т.е., данные лица действительно являются взаимозависимыми. На основании вышеизложенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саратова - было принято решение № 175 от 26.04.2010г., и направлено Зайцевой К.О. заказным письмом 04.05.2010., что подтверждается реестром на отправку от 04.05.2010г.. Решение налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета было направлено Зайцевой К.О. в УФНС России по Саратовской области. Управление поддержало позицию Инспекции. Налогоплательщик утверждает, что 15.03.2010г. получено сообщение (телефонограмма) с требованием о представлении пояснений и документов, и данное требование налогового органа находится за пределами срока проведения проверки. Однако, Зайцевой К.О. не опровергается, а подтверждается срок проведения проверки, утверждая, что она начата 01.12.2009г. и закончена 01.03.2010г., что соответствует п. 2 ст. 88 НК РФ; камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В адрес Зайцевой К.О. 11.01.2010г., направлено уведомление №27509 о вызове налогоплательщика для представления документов, подтверждающих правильность исчисления НДФЛ за 2008г. в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации. Зайцевой O.K. запрашиваемый документ представлен 28.01.2010г. С учетом представленного документа, должностным лицом инспекции составлен акт № 742 от 16.03.2010г. камеральной налоговой проверки. Согласно положению абз. 2 п.5 ст.100 НК РФ, акт налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом 20.03.2010г., и считается полученным на шестой день с даты отправки. Зайцевой К.О. были представлены письменные возражения от 15.04.2010г., вхд. №023415 по отдельным положениям акта. Во исполнение п. 2 ст. 101 НК РФ, Зайцева К.О. извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также письменных возражений (телефонограмма исх. №2163 от 20.04.2010г. о времени и месте рассмотрении материалов проверки (получена 20.04.2010г.) Материалы проверки, а также письменные возражения Зайцевой К.О. рассмотрены заместителем начальника налогового органа, при личном участии налогоплательщика (протокол от 21.04.2010г.), где доводы Зайцевой К.О. были опровергнуты. Так, доводы Зайцевой К.О. о вынесении акта камеральной проверки № 742 с нарушением срока являются не состоятельными, по следующим причинам. В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Налоговая проверка, в отношении Зайцевой К.О. была начата 01.12.2009, окончена 01.03.2010, акт камеральной налоговой проверки вынесен 16.03.2010 г. с учетом 8 марта (1-го нерабочего праздничного дня), т.е. сроки установленные законодательством были соблюдены, акт был вынесен в течение 10 рабочих дней. Так как, в соответствии со ст. 112 ТК РФ «О нерабочих праздничных днях», 8 марта -Международный женский день; является нерабочим, то при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Так же в соответствии с ч.6 ст. 6.1 НК РФ: Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Зайцева К.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По месту трудоустройства, с Зайцевой К.О. ежемесячно удерживался и удерживается в настоящее время подоходный налог. Начиная с июля 2008 года, также ежемесячно с Зайцевой К.О. удерживается налог с материальной выгоды на основании заключенного между Зайцевой К.О. и ОАО «Саратовстройстекло» договора целевого денежного займа с физическим лицом от 15 июля 2008 года, на сумму 1 200 000 руб..

Согласно принятого по указанному договору обязательства 13.08.2008 г. Зайцева К.О. купила у физического лица Зайцевой Л.Е. квартиру, расположенную по адресу г. Саратов, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, на заемные средства. Факт передачи денежных средств, за вышеуказанное жилое помещение в размере 1 200 000 рублей, подтверждается распиской, сделанной в договоре купли-продажи квартиры от 13.08.2008 года, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Квартира, приобретенная Зайцевой К.О., в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется запись, что квартира находится в залоге ОАО «Саратовстройстекло».

Зайцева К.О. внучка Зайцевой Л.Е., которая на денежные средства, вырученные по договору купли - продажи своей квартиры, 28 июля 2008 года заключила договор купли-продажи квартиры в будущем I39/1A-14 с ООО «Кронверк».

Данный факт подтверждает, что Зайцева Л.Е., полученные от истца денежные средства, за ранее проданную Зайцевой К.О. квартиру по адресу: г.Саратов, ..., использовала путем приобретения жилья.

01 декабря 2009 года Зайцевой К.О. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 отчетный год, с приложением всех необходимых документов, с целью возврата налога на доходы физических лиц, в связи с приобретением ею на территории РФ квартиры.

По результатам проведенной камеральной проверки был составлен Акт №742 камеральной проверки, Зайцевой К.О. в возврате налога на доходы физических лиц, было отказано на основании п.1 ст. 20 НК РФ. Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки и актом камеральной налоговой проверки №742 от 16 марта 2010 года, Зайцева К.О. 09 апреля 2010 года, в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, подала жалобу.

21 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 101 НК РФ, состоялось рассмотрение жалобы, а 26 апреля 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было вынесено решение №175, в соответствии с п.2 которого Зайцевой К.О. было повторно отказано в возврате налога на доходы с физических лиц.

Не согласилась с указанным решением, Зайцева К.О. подала апелляционную жалобу в УФНС России по Саратовской области. Однако решением УФНС России по Саратовской области от 28.06.2010 года Зайцевой К.О. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 26.04.2009 года №175 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

Доводы Зайцевой К.О. о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 г.) камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления декларации и документов, которые должны к ней прилагаться. Данная формулировка не позволяла однозначно определить, с какого момента отсчитывается срок проверки - со дня подачи декларации или с даты представления прилагаемых к ней документов. Финансовое ведомство разъясняло, что началом проведения проверки следует считать день, когда в инспекцию поданы декларация (расчет) и последний из необходимых документов (Письмо Минфина России от 13.04.2007 №03-02-07/2-69). С 2009 г. данная проблема устранена: камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пятидневный срок (со дня вынесения) установлен также для вручения решения инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности (соответствующее изменение внесено в п. 9 ст. 101 НК РФ). В то же время в п. 13 ст. 101 НК РФ указано, что копия решения о привлечении к ответственности должна быть вручена налогоплательщику (его представителю) под расписку или передана иным способом, свидетельствующим о дате получения им этого решения. До 2009 г. Минфин России (Письмо от 23.07.2008 №03-02-07/1-309) разъяснял, что решение налогового органа о привлечении к ответственности или отказе в таком привлечении, принятое по результатам проверки и направленное по почте заказным письмом, считается полученным налогоплательщиком на шестой день со дня отправки независимо от того, дошло оно до адресата или нет.

Как следует из материалов налоговой проверки, ИФНС Росси по Ленинскому району г.Саратова в адрес истца направлено уведомление №27509 о вызове налогоплательщика для предоставления документов, подтверждающих правильность исчисления НДФЛ за 2008 год, в связи с проведением камеральной налоговой проверки. Запрашиваемый документ Зайцевой К.О. предоставлен был 28.01.2010 года. Акт камеральной проверки направлен в адрес истца заказным почтовым отправлением 20.03.2010 года (квитанция почтового отправления №02356 от 20.03.2010 года). То есть, проверка начата 01.12.2009 года, окончена 01.03.2010 года (по правилам ст.88 НК РФ). По окончании проверки, в течение 10 рабочих дней (исчисляемых по п.6 ст.6.1 НК РФ) составлен акт №742 от 16 марта 2010 года. В течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки Зайцевой К.О.: 08.04.2010 года подана жалоба, рассмотренная, согласно протокола, 21.04.2010 года. По результатам проверки жалобы, 26.04.2010 года ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова вынесено решение об отказе истцу в возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 32 577 рублей, о возврате истцу налога на доходы физических лиц в сумме 52 рублей.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что нет оснований для отмены п.2 решения ИФНС России по ...у Номер обезличен от Дата обезличена года, так как нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: срока проведения камеральной налоговой проверки, не установлено.

Согласно ч.1 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, согласно ст.20 НК РФ, признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители, дедушка, бабушка, дети, внуки; полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, в нашем случае бабушка и внучка.

Федеральным законом от 29.11.2007 №284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", (далее - Федеральный закон №284-ФЗ), была принята новая редакция абзаца девятнадцатого (двадцать шестого в редакции, действующей с 01.01.2010) пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которой, при определении взаимозависимости лиц исключена ссылка на п. 2 ст. 20 НК РФ.

Так, пунктом 2 ст. 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, к лицам, состоящим в родственных отношениях и совершающим между собой сделку купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет не применялся и до вступления в силу Федерального закона №284-ФЗ.

С внесением изменений в ст. 220 НК РФ с 1 января 2008 г., имущественный налоговый вычет не предоставляется взаимозависимым лицам независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры.

Значит, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, когда оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома или квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, а также в случаях, когда сделка купли-продажи жилого дома или квартиры или (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ.

То есть, Зайцевой К.О. необходимо отказать в отмене п.2 решения №175 от 26.04.2010 года об отказе ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о возврате Зайцевой К.О. налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 32 577 рублей, возврате налога на доходы физических лиц в сумме 52 рублей. Соответственно, правомерным является так же отказ УФНС России по Саратовской области в удовлетворении апелляционной жалобы Зайцевой К.О. на решение №175 от 26.04.2010 года об отказе ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Зайцевой Кристине Олеговне в удовлетворении иска Зайцевой Кристины Олеговны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об отмене решения в части, возложении обязанности возвратить налог на доходы с физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: