Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Жигине М.В.,

с участием представителя открытого акционерного общества (далее ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» Зотова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «УРАЛСИБ» от 25.08.2010г. по делу № Т-СРТ/10-746 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шабуновой Т.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. принятое третейским судом решение не исполнено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что решением от 25 августа 2010 года Третейский суд «УРАЛСИБ» решил взыскать с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4501-773/00020 от 28.11.2008 по состоянию на 21.07.2010 года в размере 63 206 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 46 532 рубля 50 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 9 674 рубля 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов - 7 000 рублей. Кроме того, взыскать с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 46 532 рубля 50 копеек с учетом его фактического погашения за период с 22.07.2010 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 339 рублей 41 копейка. Место принятия решения Третейским судом «УРАЛСИБ»: г. Саратов ..., ... ком.215. Решение Третейского суда «УРАЛСИБ» заявителем получено 27.08.2010 г. Вынесенное Третейским судом «УРАЛСИБ» решение должником добровольно не исполнено. Третейский суд был создан при ОАО «УралСиб», после изменения наименования Общества на ОАО «БАНК УРАЛСИБ» стал именоваться третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а потому решение принято уполномоченным органом.

Должник Шабунова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по поводу заявления суду не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требование о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2008 года между Банком и Шабуновой Т.И. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9 % годовых и комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, ежемесячно. Ежемесячные платежи Заемщик обязался производить равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, комиссию за оказание финансовых услуг, размер и сроки уплаты которых были установлены Графиком возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии (Приложение № 2 к Кредитному договору) (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6., 3.1, 3.2 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора Заемщик обязался при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, уплатить неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки (пункты 6.1, 6.3 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом путем предоставления Заемщику суммы кредита. Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные Графиком возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии. В соответствии с пунктом 5.3, 5.3.1, 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора, в том числе при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов. Поскольку сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов Заемщиком нарушались, а с января 2010 года ежемесячные платежи не производились, Банк направил Заемщику Требование (Заключительное) от 17.06.2010 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, в срок до 20 июля 2010 года. В установленный срок Заемщик задолженность по Кредитному договору не погасил.

Размер неустойки рассчитан Истцом согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки

Решением Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 18.08.2010г. с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 4501-773/00020 от 28.11.2008 по состоянию на 21.07.2010 года в размере 63 206 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 46 532 рубля 50 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 9 674 рубля 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов - 7 000 рублей. Кроме того, взыскно с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» этим же решением проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 46 532 рубля 50 копеек с учетом его фактического погашения за период с 22.07.2010 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскано с Шабуновой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 339 рублей 41 копейка.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со статёй 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таких доказательств Шабуновой Т.И. суду не представлено и оснований, перечисленных в данной норме процессуального права судом не установлено.

Таким образом, на сегодняшний момент, оснований не выдавать исполнительный лист не имеется.

При решении вопроса о выдаче исполнительного листа возник вопрос о том, соответствует ли состав третейского суда третейскому соглашению.

В соответствии с Законом «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002г., статья 2, третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора); третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Пунктом 5.5 кредитного договора установлено разбирательства спора в Третейском суде ОАО «УралСиб».

Статьёй 3 указанного Закона предусмотрено, что постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Таким образом, третейский суд образуется при юридическом лице.

Из устава ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что изначально юридическое лицо имело название ОАО «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Башкредитбанк» (ОАО РИКБ «Башкредитбанк»). Решением акционеров от 16.11.2001г. наименование изменено на ОАО «Урало-Сибирский Банк» (ОАО «УралСиб). 25.04.2005г. решением собрания акционеров наименование ОАО «УралСиб» изменено на ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В третейском соглашении наименование третейского суда указано ОАО «УралСиб», что соответствовало наименованию юридического лица. Решение принято Третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что соответствует наименованию юридического лица в настоящее время.

Согласно статьи 5 Положения о Третейском суде при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», сокращённое наименование Третейского суда - Третейский суд «УРАЛСИБ».

Таким образом, суд пришёл к выводу, что решение принято компетентным третейским судом, т.е. тем судом, который образован при указанном выше юридическом лице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «УРАЛСИБ» от 25.08.2010г. по делу № Т-СРТ/10-746 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шабуновой Т.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Шабуновой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 4501-773/00020 от 28.11.2008 в размере 63 206 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 46 532 рубля 50 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 9674 рубля 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов - 7 000 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 46 532 рубля 50 копеек, расходы по оплате третейского сбора в сумме 4 339 рублей 41 копейка.

Взыскать с Шабуновой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья