Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Валерия Антоновича к нотариусу Чекмаревой Зульфие Рушановне, Кондачковой Екатерине Юрьевне, Кондачковой Вере Ивановне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Чекмаревой З.Р., Кондачковой В.И., Кондачковой Е.Ю. просит признать недействительным завещание Кондачковой Натальи Петровны, удостоверенное нотариусом Чекмаревой З.Р. 04 сентября 2002 года и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.

В обоснование иска указано, что Кондачковой Н.П., матери Лебедева В.А., принадлежала на праве собственности квартира Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в г.Саратове, стоимостью (по оценке истца) 1 500000 рублей. 21 сентября 1998 года Кондачковой Н.П. в нотариальной конторе нотариуса Клейновой Т.С. было оформлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, и свою квартиру Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г.Саратове, завещала в равных долях своим сыновьям : Кондачкову Юрию Михайловичу и Лебедеву Валерию Антоновичу. Кондачков Ю.М. умер 06.06.2002 года, единственным наследником по завещанию остался Кондачков В.А.. 04.01.2009 года умерла Кондачкова Н.П.. При оформлении наследственных прав Лебедеву В.А. стало известно, что есть завещание Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года, по которому наследниками в равных долях являются Лебедев Валерий Антонович, Кондачкова Вера Ивановна и Кондачкова Екатерина Юрьевна. Поскольку при оформлении завещания нотариусом Чекмаревой З.Р. завещание Кондачковой Н.П. не было подписано, Лебедев В.А. считает его недействительным.

Затем истец уточнил основания своего иска о признании завещания недействительным: истец считает, что в представленном суду нотариусом подлиннике завещания Кондаковой Н.П. от 04.09.2002 года слова «Кондачкова Наталья Петровна» и личная подпись Кондачковой Н.П. выполнены не его матерью (не Кондачковой Н.П.), а другим лицом.

Лебедев В.А. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Лебедева В.А..

Лебедева Н.Б., представляющая интересы истца по доверенности, полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку считает, что в представленном суду экземпляре завещания слова «Кондачкова Наталья Петровна» и подпись выполнены не рукой Кондачковой Н.П., а кем-то другим, во втором экземпляре завещания отсутствует подпись Кондачковой Н.П., с экспертным заключением не согласна, считает, что выводы эксперта не правильные, а на вопрос о принадлежности подписи ответ экспертом не дан, в связи с чем, считает, что исковое заявление Лебедева В.А. подлежит удовлетворению.

Худенко В.В., по доверенности представляющий интересы истца Лебедева В.А., так же считает исковые требования Лебедева В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку в одном экземпляре завещания отсутствует подпись наследодателя, в другом подпись имеется, но не установлено, кем она выполнена; из экспертного заключения следует, что записи фамилии, имени и отчества наследодателя выполнены самой Кондачковой Н.П., но экспертное исследование проведено неполно, к заключению не приложен графический материал, по которому возможно было отследить соответствие выводов исследованию, правильности выбранной методики исследования, а так же установить, какой применен для исследования материал из представленного на исследование; экспертом не исследовался реестр нотариуса, где так же имелись подписи Кондачковой Н.П..

Аналогичные пояснения были даны суду Никитиным А.Д., представителем истца по доверенности, который так же считает, что исковые требования Лебедева В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Кондачкова Е.Ю. и Кондачкова В.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Кондачкова Т.А., представляющая по доверенности интересы Кондачковой Е.Ю., суду пояснила, что Лебедев В.А. инициировал уже не одно гражданское дело, дошло до Верховного Суда РФ, ему каждый раз отказывают в удовлетворении иска, но он снова и снова пытается оспорить завещание, с которым не согласен, но оно отражает волю Кондачковой Н.П.; просит Лебедеву В.А. в иске отказать. При подписании завещания не присутствовала, пояснила Кондачкова Т.А., но уверена, что подписано оно Кондачковой Н.П. собственноручно, экспертным заключением данный факт подтвержден; против проведения повторной и любой другой экспертизы не возражает и представила эксперту для сравнительного исследования все имевшиеся документы, подписанные или исполненные Кондачковой Н.П..

Федосеева Л.Ф., представляющая интересы Кондачковой В.И., поддержала доводы Кондачковой Т.А. против иска, считает, что завещание подписано Кондачковой Н.П., просит в иске Лебедеву В.А. отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

По правилам ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Нотариусом Клейновой Т.С. Дата обезличена года удостоверено завещание Кондачковой Н.П.. Согласно указанного завещания Кондачкова Н.П. сделала распоряжение, что все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в том числе квартира под номером 70 в доме под номером Номер обезличен «А» по ... в г.Саратове, она завещает в равных долях каждому: Кондачкову Юрию Михайловичу и Лебедеву Валерию Антоновичу.

12 октября 1998 года Кондачкова Н.П., на основании договора Номер обезличен на приватизацию жилого помещения, приобрела в частную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: г.Саратов, ... дом Номер обезличена, кв. Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права серии 98 Номер обезличен).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично, последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Указанным правом Кондачкова Н.П. воспользовалась. Нотариусом Чекмаревой З.Р. 04 сентября 2002 года удостоверено завещание Кондачковой Н.П.. Согласно указанного завещания Кондачкова Н.П. завещала в равных долях все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе и квартиру под Номер обезличен в доме под номером Номер обезличен «А» по ... в г.Саратове, она завещает в равных долях каждому: сыну 1939 г.р. Лебедеву Валерию Антоновичу, внучке 1976 г.р. Кондачковой Екатерине Юрьевне, снохе 1947 г.р. Кондачковой Вере Ивановне.

Таким образом, завещание Кондачковой Н.П. от 21 сентября 1998 года изменено завещанием Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года: вместо умершего в июне месяце 2002 года своего сына Кондачкова Ю.М. Кондачкова Н.П. включила в завещание его дочь и супругу, при этом определив всем указанным в завещании наследникам равные доли в наследственном имуществе (по 1/3).

04.01.2009 года Кондачкова Н.П. умерла (свидетельство о смерти II-РУ Номер обезличен).

Из текста завещания Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года следует, что составлено оно и нотариально удостоверено в двух экземплярах, из которых один хранится в делах нотариуса г.Саратова Чекмаревой З.Р., а второй экземпляр выдается завещателю - гр.Кондачковой Н.П.

На основании завещания Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Кондачковой Екатерине Юрьевне 18.12.2009 года, Кондачковой Вере Ивановне 18.12.2009 года, Лебедеву Валерию Антоновичу 28.12.2009 года.

В судебном заседании установлено, что в экземпляре завещания, хранящемся в наследственном деле Номер обезличен на имущество гр.Кондачковой Н.П., умершей 04.01.2009 года, в графе «ПОДПИСЬ» имеется рукописный текст: «Кондачкова Наталья Петровна». До указанного текста имеется исправление даты рождения Лебедева В.А. «1939» и запись «исправленному «1939» верить». Далее, после удостоверяющей записи нотариуса и печати имеется запись: исправленному «1939» верить замещающ. нотариуса, после записи - подпись, печать.

Аналогичные записи и в экземпляре завещания, хранящегося в наряде нотариуса. В графе «ПОДПИСЬ» второго экземпляра завещания, хранящегося у нотариуса в наряде, так же имеется рукописный текст: «Кондачкова Наталья Петровна», после которого стоит подпись.

Лебедев В.А. считает завещание Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года недействительным, поскольку в находящемся в наследственном деле экземпляре завещания отсутствует подпись Кондачковой Н.П., а во втором экземпляре завещания, находящемся в наряде нотариуса, фамилия, имя, отчество и подпись выполнены не Кондачковой Н.П., а кем-то другим.

Для установления истины по делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от 03 сентября 2010 года, рукописные записи «Кондачкова Наталья Петровна», расположенные на строке «подпись» двух экземпляров завещания Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года в пользу Лебедева В.А., Кондачковой Е.Ю., Кондачковой В.И., удостоверенного нотариусом Чекмаревой З.Р., выполнены Кондачковой Натальей Петровной. Установить, кем: самой Кондачковой Н.П. или другим лицом, исполнена подпись от имени Кондачковой Н.П. в одном из экземпляров завещания Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года, не представилось возможным.

Экспертом указаны причины, по которым не представилось возможным дать ответ на этот вопрос. «При сравнении исследуемой подписи с образцами подписей самой Кондачковой Н.П. были установлены отдельные совпадения и различия общих и частных признаков, однако объем их и значимость недостаточны для дачи какого-либо определенного вывода об их исполнителе. Это объясняется следующими причинами: простотой строения и относительной краткостью исследуемой подписи; действием сбивающих факторов на процесс выполнения подписи, что затруднило оценку выявленных признаков; отсутствием образцов подписей Кондачковой Н.П., выполненных в тот же период времени (2002 год), что и исследуемая подпись».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца эксперт ФИО17 полностью подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, дала исчерпывающие ответы на вопросы лиц, участвующих в деле. При этом эксперт отвергла доводы представителей истца, что не предоставление для исследования реестра нотариальных действий с двумя подписями Кондачковой Н.П., которые не оспариваются истцом, повлияло на результаты экспертного исследования, что при их наличии ответ был бы дан. ФИО18 пояснила, что для сравнения необходимы подписи исполненные завещателем не одномоментно (коими являются подписи Кондачковой Н.П. в реестре нотариуса), а свободные образцы подписи Кондачковой Н.П., исполненные ею в 2002 году.

Все возможное, чтобы предоставить эксперту на исследование достаточное количество образцов подписи Кондачковой Н.П., 25.12.1917 года рождения, судом было предпринято: сделаны запросы в пенсионный фонд, ГУ Центр социального обслуживания населения, Главпочтамт г.Саратова. Предоставленные по запросам пенсионное дело, перечень согласованных социальных услуг, сохранившиеся в архивах Главпочтамта г.Саратова ведомости за 2007-2009 годы о получении пенсии Кондачковой Н.П., а так же документы и личная переписка, предоставленные сторонами, были переданы эксперту с материалами гражданского дела, исследовались им. Возможность дополнительно получить свободные образцы подписей Кондачковой Н.П., исчерпана. В связи с чем, представителям истца отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

Несостоятельными, не являющимися основанием для проведения повторной экспертизы, счел суд так же доводы представителей истца о дефектности экспертного заключения, предоставленного суду без графического изображения хода экспертного исследования.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В ходе дачи пояснений по вопросам сторон, эксперт Ковальская С.В. продемонстрировала наличие графического изображения хода проведенных исследований. Ни одна из сторон не заявила ходатайства о приобщении к материалам дела его копии.

Таким образом, графическое изображение хода исследований эксперта при проведении почерковедческой экспертизы не является составной частью экспертного заключения №2262/1-2 от 03 сентября 2010 года.

Суду предоставлено экспертное заключение, содержание которого соответствует правилам ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

По правилам ч.1, ч.2 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В п.3 представленных суду двух экземплярах завещания указано, что завещание записано со слов Кондачковой Н.П. и ввиду плохого зрения Кондачковой Н.П. по её просьбе ей полностью оглашено нотариусом и подписано собственноручно.

При этом в удостоверительной надписи, совершенной нотариусом по Форме №24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отметила не только факт оглашения ею завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично: текст оглашен для Кондачковой Н.П., которая в виду её плохого зрения, не может прочитать его сама.

Согласно ч.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Аналогичное правило содержится и в п.41 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами, где указано, что завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса.

Таким образом, п.3 ст. 1125 ГК РФ исходит из личного характера завещания, что выражается, прежде всего, в его собственноручном подписании завещателем, за исключением случаев, установленных ГК.

В ГК РФ не раскрывается понятие "подпись завещателя". В силу возложения на нотариат обязанности по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан завещатель в нотариальной практике помимо своей подписи пишет на завещании от руки свое полное имя.

Полное имя гражданина, согласно п.1 ст.19 ГК, включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики завещатель помимо своей росписи пишет на завещании от руки полностью свою фамилию, имя, отчество.

Как указано выше, судом установлено, что в представленных суду двух экземплярах завещаний Кондачковой Н.П. от 04.09.2002 года завещателем от руки написано её (Кондачковой Наталии Петровны) имя, включающее фамилию, собственно имя, а также отчество. Отсутствие росписи наследодателя при таких обстоятельствах, по мнению суда, не является решающим. Кроме того, судом учитывается, что, обозревая реестр №3718 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом, стороны не оспаривали подпись Кондачковой Н.П. в получении 04.09.2002 года консультации по завещанию всего имущества (в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось в том числе квартиру по 1/3 доли для каждого: Лебедева Валерия Антоновича, Кондачковой Веры Ивановны, Кондачковой Екатерины Юрьевны, номер нотариального действия 10369,л.д.107) и удостоверению завещания (номер нотариального действия 10370,л.д.109). Также учитывается тот факт, что Лебедев В.А. не оспаривает, что в находящемся в наследственном деле экземпляре завещания, нет росписи Кондачковой Н.П., а фамилия, имя и отчество завещателя написаны её собственной рукой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что завещания от 04.09.2002 года отражают волю завещателя Кондачковой Н.П., поскольку фамилия, имя и отчество в завещаниях написаны Кондачковой Н.П. собственноручно. Отсутствие росписи Кондачковой Н.П. в таком случае не является основанием для признания завещания недействительным.

Не являются для признания завещания недействительным имеющиеся в завещаниях исправления в дате рождения наследника Лебедева В.А.: 1939 г.р..

В соответствии с п.38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами, приписки, поправки, иные незначительные исправления, вносимые в завещание, оговариваются и подтверждаются подписью завещателя, а в конце удостоверительной надписи - подписью нотариуса с приложением печати. Исправления делаются таким образом, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Указанное правило при исправлении описки нотариусом соблюдено.

На основании изложенного, Лебедеву В.А. необходимо отказать в удовлетворении иска к Кондачковой Е.Ю., Кондачковой В.И., нотариусу Чекмаревой З.Р. о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст. СТ.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Лебедеву Валерию Антоновичу в удовлетворении иска к Кондачковой Екатерине Юрьевне, Кондачковой Вере Ивановне, нотариусу Чекмаревой Зульфие Рушановне о признании завещания недействительным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: