Дело № 2-2626/2010

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием представителя истца Дорогановой В.А., Потапова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» к Потапову Роману Владимировичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волжский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к Потапову Р.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований истец указал, что с 06 июня 2008г. Потапов на основании трудового договора № 135 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волжский кирпичный завод», работал в различных должностях. 03 сентября 2009г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, ответчик уволен по п.2 ст.81 ТК РФ - сокращение штата работников. При прекращении трудового договора Потапову к выплате начислено: зарплата 1227,27 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 23682,05 руб., выходное пособие 29850,90 руб. За вычетом подоходного налога при увольнении ответчик должен был получить 51522,22 руб., о чем он был извещен в день увольнения при вручении расчетного листка. Выплата заработной платы работникам завода производится по пластиковым картам. 04 сентября 2009г. платежным поручением № 369 от 04 сентября 2009г. электронно на лицевой счет ответчика 6762800541076035154 ошибочно была перечислена сумма в размере 213827,25 руб., которая состояла из зарплат одиннадцати работников, в том числе и Потапова, что подтверждается списком, приложенным к платежному поручению. 07 сентября 2009г. ответчик получил денежные средства в размере 213827,25 руб., поступившие на его пластиковую карту, т.е. излишне полученные средства в размере 162305,03 руб. Требование работодателя о возврате неосновательно полученных денежных средств со стороны ответчика остались без удовлетворения. Поскольку Потапов с 07 сентября 2009г. без установленных законом оснований получил 162305,03 руб., пользовался чужими денежными средствами, на эту сумму он должен уплатить проценты за пользование этими средствами с момента получения средств по день вынесения решения суда исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых. Также истцом понесены расходы в размере 649,22 руб. в виде комиссии банка (0,4%) за перечисление денежных средств, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «Волжский кирпичный завод» Дороганова В.А. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 162305,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых до момента вынесения решения суда, расходы по оплате услуг банка в размере 649,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик Потапов Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает, что денежные средства в размере 162305,03 руб. были перечислены ему ошибочно. Денежные средства он получил через банкомат 07 сентября 2009г., потратил по своему усмотрению. Однако для их возврата нет оснований, поскольку его вины в перечислении ему излишней суммы не имеется, а излишне выплаченная заработная платы возврату не подлежит, кроме случаев счетной ошибки. Кроме того, он считает, что у истца имеется перед ним задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию, в связи с чем перечисленные ему средства подлежат зачету в счет имеющейся задолженности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С 06 июня 2008г. по 03 сентября 2009г. Потапов Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волжский кирпичный завод», уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

На момент увольнения Потапову был произведен расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в общей сумме 51522,22 руб. О размере начисленных ему сумм ответчик был уведомлен посредством расчетного листка, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о размере сумм, причитающихся ему на момент прекращения трудовых отношений от работодателя.

На основании платежного поручения от 04 сентября 2009г. № 369 на лицевой счет Потапова в банке была зачислена сумма 213827,25 руб., что на 162305,03 руб. превышает задолженность предприятия перед ним.

Данная сумма подлежала перечислению одиннадцати работникам завода согласно списку перечисляемой в банк зарплаты л.д.27). Однако ошибочно в платежном поручении бухгалтером было указано о зачислении всей суммы только на счет Потапова. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2009г. и ответчиком не оспариваются.

07 сентября 2009г. Потапов через банкомат получил денежные средства в размере 213827,25 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Потаповым была излишне получена сумма 162305,03 руб., которая является для него неосновательным обогащением.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1009 ГК РФ).

В ст.137 ТК РФ также предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 162305,03 руб. были перечислены Потапову вследствие ошибки, получены им безосновательно, поэтому подлежат взысканию в пользу работодателя.

Доводы ответчика о том, что, по его мнению, у ООО «Волжский кирпичный завод» имеется перед ним задолженность по выплате пособий на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие суммы ему не начислялись, правом на предъявление встречного иска о взыскании задолженности по указанным суммам Потапов не воспользовался. У суда на момент рассмотрения дела нет оснований для зачета встречных денежных требований.

Как указано в ч.1,3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку правоотношения сторон гражданским законодательством не регулируются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с работника и по тем основаниям, что работодателю подлежит возмещению только прямой действительный ущерб, что прямо предусмотрено в ст.238 ТК РФ.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг банка за перечисление заработной платы л.д.28), поскольку отсутствует вина работника в причинении таких расходов истцу.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4446,10 руб., оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в Потапова Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» излишне выплаченную заработную плату в размере 162305,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья